Opiniile stângace ale lui Macron în China sunt îngrijorătoare, pentru că nu este singur
„Consternarea“. „Vacarm”. „Tulburări”. Comentariile recente ale președintelui francez Emmanuel Macron despre cum ar trebui să trateze Europa cu China și să evite să devină „vasal” al Statelor Unite au atras un val de condamnare în Occident.
„Marele risc” cu care se confruntă Europa, a spus Macron într-un interviu în avionul înapoi de la vizita sa de mare profil în China, este că „este prinsă în crize care nu sunt ale noastre și o împiedică să-și construiască autonomia strategică”.
Criticii s-au năpustit în special asupra comentariilor sale despre Taiwan, care păreau să sugereze că Europa nu are niciun interes în conflict și că SUA sunt în primul rând responsabile pentru accelerarea „ritmului” crizei, sporind riscul unei „reacții excesive” a Chinei.
Aceasta a sunat ca o abatere amplă de la poziția mult mai neutră a Uniunii Europene sau, într-adevăr, a celei oficiale franceze – pe care ministrul de externe al lui Macron a subliniat-o din nou în timpul unei întâlniri a înalților diplomați ai G7 de marți.
Macron a fost, de asemenea, acuzat că a rănit unitatea europeană, arătând mult mai conciliant față de China decât președintele Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, care l-a însoțit în călătorie. Și nu dădea o cheie în relația cu Washingtonul într-un moment în care „dacă nu ar fi fost conducerea, informațiile și armele americane, rușii ar sorbi ceaiul la Lviv”, așa cum a spus un comentator american proeminent?
Cu siguranță, declarațiile lui Macron arată ca o debacle diplomatică autoprovocată. Încercând să pledeze pentru o mai mare autonomie europeană în contextul unei lumi din ce în ce mai modelate de rivalitatea SUA-China, el a sfârșit cu rezultatul exact opus – o demonstrație uluitoare de dezbinare în fața celor doi hegemoni ai lumii.
Cu toate acestea, el nu este singurul responsabil pentru această lipsă de coerență care apare din Europa. Căci cine a vorbit în numele continentului săptămâna trecută? Ar trebui să ne luăm indiciile de la poziția dură a lui von der Leyen cu privire la China sau de la asigurarea principalului diplomat al Consiliului European, Josep Borrell, că „nu ne temem de ascensiunea Chinei”?
Ce opinii sunt mai reprezentative pentru sentimentul european? Sugestia premierului polonez Mateusz Morawiecki că „în loc să construiască autonomie strategică față de Statele Unite”, Europa ar trebui să caute un „parteneriat strategic” cu Washington, sau insistența premierului ungar Viktor Orban că „trebuie să plecăm de la propriile noastre interese, nu de la țin cont de interesele altora”?
Dezbinarea europeană lucrează în avantajul celor doi grei ai lumii. Beijingul, având în vedere dimensiunea economiei sale, câștigă prin relațiile bilaterale cu țările individuale, mai degrabă decât cu Europa ca bloc. De asemenea, Washingtonul nu a fost mai presus de a alimenta diviziunile pe continent atunci când a simțit că UE și-a târât picioarele peste cererile sale – cum ar fi impunerea de sancțiuni economice Iranului sau Chinei.
Desigur, Washingtonul ar dori să vadă o mai mare unitate europeană împotriva Chinei. „Diplomația franceză subminează eforturile SUA de a controla China” a fost concluzia din The New York Times. „Macron slăbește descurajarea împotriva agresiunii chineze”, a denunțat The Wall Street Journal.
Acest lucru este exagerat.
Cu toată stângăcia lui Macron — gândirea cu voce tare nu este cursul recomandat șefilor de stat, mai ales în fața presei — mulți din întreaga lume, în special în Sudul Global, împărtășesc sentimentul președintelui francez de a fi târât inexorabil în SUA-China. lupta pentru suprematie. Este o luptă care nu are prea mult de-a face cu interesele imediate ale majorității țărilor, dar este una pe care acestea sunt forțate să o navigheze.
„China și Statele Unite sunt fapte geopolitice pe care nicio țară nu le poate ignora și tocmai din cauza rivalității lor, a face față simultan cu ambele este condiția necesară pentru a face față în mod eficient”, scrie Bilahari Kausikan, un fost diplomat de vârf din Singapore, într-un articol. publicat săptămâna trecută în Foreign Affairs. „Confruntate cu aceste realități, majoritatea țărilor vor încerca să-și maximizeze autonomia în limitele circumstanțelor lor specifice. Nu vor dori să-și alinieze toate interesele pe toate domeniile într-o direcție sau alta.”
Abordarea lui Macron nu este diferită. În opinia sa, Europa trebuie să se construiască ca un „al treilea pol”. În acest scop, trebuie să obțină o mai mare autonomie de securitate față de SUA – care până la urmă s-ar putea întoarce la un moment dat la o poziție de apărare antieuropeană asemănătoare lui Donald Trump. În același timp, trebuie să își reducă dependența economică de China pe fondul unui deficit comercial în continuă creștere.
De fapt, Europa a început să facă pași concreti în aceste direcții.
Ne rămâne însă cu o problemă. Dacă o politică de acoperire între cele două mari puteri este cu adevărat cea mai bună, așa cum recomandă Kausikan și Macron pare să ilustreze, de unde lasă acest lucru probleme care pot fi abordate doar prin cooperare internațională și guvernanță globală?
Țările din Sudul Global plătesc deja cel mai mare preț în ceea ce privește schimbările climatice, nivelurile în creștere ale sărăciei, accesul la vaccinuri și medicamente, mobilitatea umană și multe alte probleme presante. A te resemna cu un remorcher permanent între SUA și China nu este un răspuns viabil.
Mai degrabă, comunitatea internațională ar trebui să demonstreze în mod constant că se așteaptă ca ambele puteri să fie trase la răspundere în fața dreptului internațional. China nu ar trebui să obțină o trecere gratuită din partea comunității internaționale pentru istoricul său inescuzabil în domeniul drepturilor omului, fie că este vorba despre detenția în masă a sute de mii de uiguri și alte persoane etnice musulmane trimiși în lagărele de reeducare din Xinjiang, fie că este vorba despre închisoarea activiștilor pentru drepturile omului.
În mod similar, SUA și Europa ar trebui să fie trase la răspundere pentru tratamentul îngrozitor al solicitanților de azil și refugiaților și pentru neglijarea drepturilor la sănătate și dezvoltare în țările mai sărace, printre multe alte probleme. Este un adevăr greu că va fi întotdeauna mai greu să tragi socoteală membrilor Consiliului de Securitate al ONU care au drept de veto. Cu toate acestea, ceea ce este profund dăunător este cât de deschis se eliberează de regulile pe care le sunt custozi și scapă de răspunderea pentru crime de război, încălcarea suveranității teritoriale a altor țări și comportamentul ilegal al aliaților lor. Invazia SUA a Irakului și războiul Rusiei în Ucraina sunt exemple.
Cu toate acestea, în loc să considere steril că încălcările unei țări anulează cumva încălcările din alta – un refren auzit cu tristețe în Sudul Global – toți actorii din sistemul internațional, mari și mici, ar trebui să se străduiască să respecte și să aplice legea internațională. La urma urmei, acestea sunt legi pe care ei înșiși le-au elaborat, negociat și semnat.
Dacă nu arată un respect autentic pentru dreptul internațional, argumentul des auzit de la Washington că SUA este adevăratul garant al „ordinei globale” va continua să sune gol în mare parte din lume.
De asemenea, strigătul Chinei că este un adevărat campion al multilateralismului și Carta ONU nu va face nimic pentru a înlătura îndoielile cu privire la angajamentul său față de orice altceva decât în interesul său personal, atâta timp cât militarizează Marea Chinei de Sud și neagă crimele rusești în Ucraina.
„Consternire”, „furor”, „turburare” sunt într-adevăr termeni potriviți atunci când ne uităm la starea politicii internaționale. Dar o lume mai dreaptă nu se va întâmpla fără un angajament mai mare față de justiție – care, în cazul statelor, începe cu dreptul internațional.
În ceea ce privește comentariile lui Macron, orice indignare ar trebui îndreptată acolo unde se află adevăratele probleme: o lipsă generală de responsabilitate din partea guvernelor din întreaga lume, pentru care umanitatea plătește un preț tot mai mare.
Părerile exprimate în acest articol sunt ale autorului și nu reflectă neapărat poziția editorială a lui Al Jazeera.
Sursa – www.aljazeera.com
