Un conflict de 12 ani între Marina Almășan și fostul ei partener, Georgică Cornu, a ajuns în instanță, unde se solicită returnarea unor sume de 20.000 și 200.000 de euro. Avocații celor două părți și-au prezentat argumentele în fața judecătorilor.
Povestea acestui conflict nu se rezumă doar la cifre. În ultimele luni, sălile de judecată au devenit spațiul unde se desfășoară o dispută juridică cu acuzații și replici dure. Să vedem cum s-au desfășurat evenimentele și ce spun cei implicați.
Disputa privind banii din relația de 12 ani
Georgică Cornu, om de afaceri din Timișoara, a intentat un proces împotriva Marinei Almășan pentru a recupera 20.000 de euro, sumă pe care susține că a investit-o în reparația acoperișului casei acesteia. Procesul a fost inițiat de firma condusă de fiica lui Cornu, care solicită returnarea banilor.
Marina Almășan respinge acuzațiile și susține că reparația a fost făcută fără acordul ei.
Într-un alt proces, Cornu cere returnarea a 200.000 de euro, sumă pe care afirmă că i-a oferit-o Marinei Almășan în timpul relației lor. Instanța nu a decis încă dacă îi va acorda ajutor public judiciar în acest caz.
Avocata Dalina Terzi, care reprezintă firma implicată, afirmă că sumele transferate nu au fost cadouri.
Reacțiile Marinei Almășan și poziția avocaților
La ieșirea din sala de judecată, Marina Almășan a avut o reacție fermă. „Din punctul meu de vedere, aceste procese reprezintă cea mai clară definiție a degradării ființei umane și a stadiului în care, în zilele noastre, au ajuns oamenii să se comporte unii cu alții. Dacă după o relație de 12 ani, faptul că ea te refuză și refuză să continue relația din varii motive (…), iar tu, din momentul acela, să începi o răzbunare sub diverse forme, profitând de abilitățile tale de a te descurca printre legi în această lume, cerându-i înapoi femeii pe care ai iubit-o, cadourile, ajutoare pe care i le-ai făcut de multe ori împotriva voinței mele, cum este acest acoperiș (…). Este o răzbunare măruntă, pe care o să și-o ducă sau nu la bun sfârșit.”
Ea a mai spus că nu există dovezi clare în mesajele dintre ei care să arate că banii ar fi fost împrumuturi sau investiții.
Argumentele avocaților
Adrian Cuculis, avocatul Marinei Almășan, a contestat cererile de restituire.
De cealaltă parte, Dalina Terzi subliniază că firma nu poate acorda bani fără contraprestație.
Stadiul proceselor și pașii următori
Prima ședință a fost amânată pentru 19 decembrie. Instanța a respins o cerere a Marinei Almășan din cauza unor erori de procedură. „Instanța i-a anulat doamnei Almășan o cerere reconvențională în dosar ca netimbrată – eroarea avocaților, din păcate. L-au respins o excepție procesuală. Au admis toate cererile firmei și majoritatea probelor cerute. Declarațiile doamnei Almășan din ziua termenului sunt o pledoarie de victimizare care este greu de înțeles în contextul propriilor dânsei susțineri din dosar. Vorbim despre sume de bani pe care le-a încasat ca și cadou, în cadrul cărora considerăm că nu a existat nicio dovadă că acestea ar fi fost datorii.”
Avocata firmei a precizat că vor continua să susțină cauza.
Pe 7 noiembrie, a avut loc un alt termen, însă fără prezența părților, în procesul în care Georgică Cornu îi solicită Marinei Almășan suma de 200.000 de euro. În acest caz, nu a fost încă pronunțată o soluție.
Georgică Cornu așteaptă decizia instanței privind ajutorul public judiciar. Dacă va primi scutirea de taxe, procesul pentru suma de 200.000 de euro va putea continua. Marina Almășan a declarat că nu va renunța până nu se va face dreptate.
Implicațiile cazului și ce urmează
Acest conflict nu este doar despre bani. El ridică întrebări despre modul în care instanțele românești tratează transferurile financiare din relațiile personale. Ce se consideră cadou și ce se consideră datorie? Cum poate fi dovedită intenția în astfel de situații?
Avocații celor două părți au opinii complet diferite. Dalina Terzi susține că o firmă nu poate acorda bani fără un motiv legal, în timp ce Adrian Cuculis afirmă că nu poți transforma un gest afectiv într-o obligație juridică.
Decizia finală va aparține judecătorilor. Până atunci, cazul rămâne deschis și continuă să atragă atenția atât în mediul juridic, cât și în media.
În perioada următoare, se așteaptă ca instanța să stabilească dacă sumele acordate în timpul relației trebuie returnate sau pot fi considerate cadouri. Indiferent de rezultat, acest caz va rămâne un reper pentru situațiile similare din România.
