În criza din Sudan, există mult pericol dar și o oportunitate
Erupția de lupte din capitala sudanezei de sâmbătă a adus celor șapte milioane de oameni din Khartoum realitățile multiplelor conflicte din Sudan. Mulți dintre locuitorii săi sunt ei înșiși strămuți de război și probabil speraseră că au lăsat acele coșmaruri în urmă în statele din care provin.
Metropola plină este în pragul unui dezastru umanitar colosal, mai ales că sistemul său de sănătate deja slăbit se oprește, apa și electricitatea sunt întrerupte, iar mâncarea este din ce în ce mai greu de găsit.
Această criză este punctul culminant al unui proces de dezintegrare a statului care s-a intensificat în ultimii ani ai regimului fostului președinte Omar al-Bashir și s-a agravat în timpul haosului care a urmat înlăturării acestuia în 2019.
De la independență, Sudanul s-a confruntat cu o serie de rebeliuni și războaie civile, în timpul cărora statul și societatea au început să se dezintegreze. conflictele au escaladat tensiunile tribale și etnice, pe măsură ce liderii politici au luat calea celei mai puține rezistențe, proiectând diferențele politice în polarizare tribală, militarizând competiția asupra resurselor și trezind vechile vâlvă și rivalități.
Între timp, milițiile aliate cu Khartoum au proliferat. Această anomalie în treburile militare ale statului a culminat cu crearea unui monstru sub forma așa-numitelor Forțe de Sprijin Rapid (RSF), o „afacere de familie” prădătoare, care a devenit un jucător major în politica națională și chiar regională.
Rădăcinile RSF datează din 2003, când actualul lider, Mohamed Hamdan „Hemedti” Dagalo, a fost recrutat de ruda lui Musa Hilal ca comandant într-o miliție tribală înrolată de regimul lui al-Bashir pentru a lupta împotriva rebeliunii din Darfur.
S-a remarcat ca un comandant nemilos și a devenit rivalul binefăcătorului său, Hilal. Când acesta din urmă s-a despărțit de regim în 2013, al-Bashir a emis un decret, formând RSF din milițiile tribale care au luptat în Darfur și numindu-l pe Hemedti drept lider.
În 2015, RSF a alcătuit cel mai mare contingent din cadrul forțelor sudaneze care s-au alăturat războiului Arabiei Saudite din Yemen.
Ofițerul de legătură care a coordonat aceste forțe a fost un anume general Abdel Fattah al-Burhan, care lucra îndeaproape cu Hemedti în Darfur de ani de zile și care astăzi este șeful de stat major al armatei sudaneze. Cei doi bărbați au devenit apropiați de liderii saudiți și emirateni, iar Hemedti a făcut avere din milițiile sale care luptau în Yemen.
În 2017, a fost votată o lege care făcea RSF o componentă oficială a armatei, dar sub comanda directă a președintelui. Al-Bashir a oferit și bazele forțelor din Khartoum, deoarece devenise neîncrezător față de armată, unde disidența împotriva politicilor sale corupte era în creștere. De atunci, Hemedti a început să strângă mai multă putere și bogăție, devenind după mulți oameni cel mai bogat om din Sudan.
Această integrare a unei miliții notorii în eșaloanele superioare ale puterii a compromis integritatea statului însuși, exacerbând dinamica de destabilizare care a lovit statul de zeci de ani. Acest lucru a consolidat, la rândul său, proeminența actorilor militari nestatali care au contestat și au diluat autoritatea statului.
Dacă ar fi să susțină definiția sociologului german Max Weber a statului ca entitate care „reclamă cu succes monopolul utilizării legitime a forței fizice într-un anumit teritoriu”, atunci statul sudanez pare să fi avut un deficit peren de statuitate.
Căderea lui al-Bashir a exacerbat problema mai degrabă decât a atenuat-o. Neîncrederea dintre forțele civile revoluționare ale armatei i-a determinat pe mulți să se bazeze pe RSF și pe comandantul său alunecos ca aliat.
Proiectul de Declarație Constituțională din august 2019 a creat Consiliul suveranității de tranziție, care a preluat conducerea țării. Hemedti a fost numit director adjunct al acestuia, asumându-si astfel atributii echivalente cu ale unui vicepresedinte. Acest lucru nu a făcut decât să-i hrănească și mai mult ambițiile.
Hemedti a început să împingă RSF mai departe spre paritatea (și rivalitatea) cu armata. Ca urmare, miliția a crescut la aproape 100.000 de trupe puternic armate (de la 5.000 în 2013) cu mai multe baze pe tot orașul Khartoum și o prezență în 17 state.
Ultima sa mișcare fatală, încercarea de a prelua aeroportul din Merowe și de a-l transforma într-o bază aeriană a fost următorul pas în planul său. De ani de zile, Hemedti face manevre pentru a duplica arsenalul armatei. El a trimis piloți să se antreneze în străinătate și a căutat să achiziționeze avioane de luptă. Avea nevoie și de un aerodrom. Pentru forțele armate sudaneze, aceasta a fost ultima picătură.
Timp de luni de zile, conducerea militară de vârf a continuat să tragă un semnal de alarmă cu privire la creșterea și agresivitatea RSF, alianțele sale externe și mașinațiunile sale interne. Un plan propus de Forțele Libertății și Schimbării, o coaliție politică largă de grupuri civile și rebele, de restructurare a forțelor armate a fost un alt steag roșu.
A scutit RSF de orice reformă sau subordonare față de guvernul civil, lăsând-o așa cum este – o miliție tribală, semi-privată condusă de familia Dagalo, care funcționează ca o afacere, un prădător economic și o rachetă de protecție. Nu s-a pus problema de a o integra în forțele armate, darămite de a o dezmembra.
Ne încurcă mintea cum diplomații internaționali care prezidează așa-numitul „proces de tranziție” și-au imaginat că o democrație ar putea fi condusă de o miliție, care – în alianță cu partide civile izolate – trebuia să supravegheze reforma judiciară, militară și a serviciului civil, să producă o constituție și o lege electorală și să conducă țara către democrație prin alegeri libere și corecte.
Acest paradox își are rădăcinile într-o viziune promovată de unele grupuri politice conform căreia reforma politică și militară (inclusiv subordonarea armatei față de conducerea civilă) ar trebui să precedă democrația. Înțelepciunea comună în toate astfel de cazuri tinde să meargă în sens invers.
Un guvern democratic, sau cel puțin o schemă de guvernare consensuală, ar trebui să preceadă astfel de reforme, deoarece oferă guvernului legitimitatea populară necesară pentru a impune norme și a face schimbările majore necesare.
Democratizarea presupune și o armată unificată, coerentă și disciplinată ierarhic. Cele două elemente subliniază principiul monopolului legitim al puterii fizice. Cu existența mai multor ținute militare, mai ales când unele dintre ele sunt private și patrimoniale, ar fi lipsit de sens să vorbim de controlul civil al armatei, darămite de democrație.
Dacă milițiile au o istorie de genocid și practici actuale de prădare și sunt pline de corupție, nici măcar nu se poate vorbi de proverbialul eufemism „bună guvernare” adoptat de agențiile internaționale pentru a desemna „despotism acceptabil”.
În forma sa actuală, armata sudaneză are multe probleme. Are o moștenire autoritara, iar mulți dintre comandanții săi au fost implicați în abuzuri. Cu toate acestea, rămâne o ținută profesionistă, iar ofițerii săi trec prin educație și pregătire riguroasă. Armata ca corp s-a opus autoritarismului lui al-Bashir și au existat chiar și câteva încercări de a-l răsturna.
Armata în ansamblu a aprobat înlăturarea lui al-Bashir și a sprijinit tranziția civilă. Lovitura de stat din octombrie 2021 a lui Al-Burhan a avut mai mult sprijin din partea Hemedti și a aliaților săi separati Libertate și Schimbare decât din partea armatei.
În schimb, miliția RSF are o lungă istorie de implicare directă în atrocități. Deși a fost îmbrățișat ca un aliat de unii actori civili, a jucat totuși rolul principal într-un masacr al protestatarilor pașnici din 3 iunie 2019.
Comportamentul său în conflictul recent este revelator în modul cavaler în care a vizat civilii și bombardarea nediscriminată a zonelor civile. Iluziile că o miliție genocidă poate fi forța de a introduce schimbarea democratică nu ar fi trebuit să fie întreținute în primul rând și trebuie acum abandonate.
Confruntările actuale pot reprezenta un pericol grav, dar și o oportunitate pentru Sudan. Pericolul este că RSF ar putea câștiga, sau luptele s-ar putea sfârși într-un impas care ar permite miliției să se negocieze înapoi într-o poziție de putere. Oportunitatea este ca RSF să fie eliminat definitiv de pe scena politică, sarcină care nu ar fi putut fi realizată niciodată prin negocieri, mai ales nu de un guvern „civil” slab și izolat, dependent de miliție pentru supraviețuirea acesteia.
O forță militară unificată și coerentă ar putea fi mai ușor depolitizată, plasată sub control civil și transformată într-un gardian al păcii și al democrației.
Totuși, mai importantă este unitatea și coerența forțelor democratice civile. Existența unor ținute militare rivale îi tentează pe actorii civili să evite compromisurile necesare pentru a obține un consens mai larg cu rivalii, în speranța unei alianțe cu un partener militar care să-și impună agenda.
În același mod, polarizarea severă între principalii actori politici civili ispitește armata să joace una împotriva celeilalte. Dacă se realizează unitatea militară, aceasta ar putea încuraja unitatea civilă și ar putea facilita negocierea unei tranziții cu bună-credință.
Mediatorii regionali și internaționali nu trebuie să facă ca obiectiv restabilirea status quo-ului, ci trebuie să urmărească îndepărtarea RSF din Khartoum și din procesul politic. Acesta este minimul pe care îl merită poporul sudanez pentru sacrificiile lor.
Sursa – www.aljazeera.com
