La câteva momente după ce editorialistul de la Washington Post David Ignatius a început un interviu cu secretarul de stat al SUA Antony Blinken pentru a comemora Ziua Mondială a Libertății Presei, două suflete politicoase și hotărâte, îmbrăcate în roz, au urcat pe scenă, purtând semne mici.
Bărbatul și femeia erau intenționați să-i reamintească lui Ignatius și Blinken și a numeroșii lor audiențe despre soarta unui editor și a unui jurnalist – unul întemnițat, celălalt ucis – despre care, bănuiesc, demonstranții știau că vor fi uitați de editorialist și de diplomat.
„Scuzați-ne”, a spus protestatarul, „Nu putem folosi această zi fără a cere libertatea lui Julian Assange”.
Celălalt protestatar a strigat următoarele, în timp ce el și confederații lui erau transportați: „Nici un cuvânt despre Shireen Abu Akleh, care a fost ucisă de forțele de ocupație israeliene în Palestina”.
El a avut dreptate.
La reluarea interviului, Ignatius nu a dedicat nicio întrebare, cu atât mai puțin a recunoscut, întemnițarea fondatorului Wikileaks într-o închisoare de maximă securitate britanică sau asasinarea reporterului veteran Al Jazeera Abu Akleh de către un lunetist israelian la Jenin pe 11 mai 2022.
Aceasta nu a fost o neglijare. A fost o alegere a obsechiosului Ignatius de a evita să-și facă oaspetele inconfortabil întrebându-l de ce nu a făcut nimic pentru a-l ține socoteală pe asasinul israelian sau guvernului pe care îl serveau să răspundă pentru execuția sumară a jurnalistului palestiniano-american de către Israel.
Circumstanțele îngrozitoare ale uciderii lui Abu Akleh sunt greu de uitat. Purta o vestă cu „PRESS” scris cu litere mari, îndrăznețe, albe. Ea a fost la Jenin devreme în acea dimineață de mai cu o echipă de televiziune Al Jazeera pentru a raporta despre încă un raid israelian în tabăra de refugiați palestinieni asediată. Abu Akleh îi cunoștea pe refugiați și ei o cunoșteau pe ea.
În timp ce mergea pe o alee îngustă, s-a auzit o scurtă rafală de focuri de armă. Câteva secunde mai târziu, Abu Akleh stătea întins cu fața în jos, în timp ce un tânăr coleg frenetic încerca să ia mâna.
O serie de investigații exhaustive efectuate de o varietate de organizații de știri din SUA și străine, inclusiv Washington Post, au ajuns toate la aceeași concluzie: Abu Akleh fusese mai mult ca sigur ucis de un soldat israelian.
Aparent, Ignatius nu-și amintea nimic din asta. În schimb, l-a întrebat pe Blinken despre măsurile pe care le întreprinde pentru a asigura eliberarea a doi jurnalişti americani albi reţinuţi de Rusia şi Siria.
Blinken a spus, de fapt, că făcea totul în puterea considerabilă a lui și a administrației Biden pentru a-i aduce pe cei doi bărbați înapoi la familiile lor anxioase.
Ignatius i-a mulțumit și l-a aplaudat pe secretarul de stat pentru eforturile sale. Blinken zâmbi.
Cred că Ignatius nu și-a amintit de uciderea lui Shireen Abu Akleh sau de reportajele ample din ziarul său despre asta, pentru că, în ciuda faptului că era americancă, ea nu era considerată un cetățean de bună-credință, precum ceilalți doi reporteri ale căror situații i-a luat timp și eforturi să le ridice.
Abu Akleh era palestinian. Și, în cele din urmă, pentru cea mai mare parte a presei americane și a instituției diplomatice, palestinienii nu contează. Sunt de uitat.
În mod clar, Ignatius și Blinken nu erau înclinați să jignească sau să critice o națiune necinstită pe care și-au petrecut cariere pe care o apără și o protejează, deși a fost găsită responsabilă pentru lovitura sancționată de stat asupra unui reporter american apreciat.
Așadar, era de previzibil, Ignatius și Blinken și-au petrecut o mare parte din discuțiile lor prietenoase atacând Rusia și Siria și atacurile lor criminale asupra jurnalismului și jurnaliştilor. Menționarea crimelor Israelului împotriva jurnaliștilor a fost, în acest context, verboten și ar fi fost, presupun, ciudat și nepotrivit.
Nu numai că Abu Akleh a fost uitat, dar și bombardamentul Israelului asupra părților din clădirea care găzduiesc jurnaliștii Al Jazeera și Associated Press în Gaza în 2021.
Din păcate, Ignatius și Blinken nu sunt singuri, se pare, care au uitat aceste scandaluri și consecințele umane profunde și letale ale acțiunilor nedrepte ale Israelului.
În pregătirea acestei rubrici, le-am scris un e-mail decanilor, directorilor, precum și mai multor profesori și jurnaliști afiliați la 26 dintre școlile de jurnalism de top din SUA, întrebând cum intenționau programele să marcheze aniversarea uciderii lui Abu Akleh sau să onoreze a ei.
Peste 10 zile mai târziu, doar trei administratori au răspuns la întrebarea mea.
Este dificil să tragem concluzii concrete cu privire la motivul pentru care atât de mulți jurnaliști deveniti educatori nu au reușit să răspundă la o întrebare scurtă și simplă despre moartea îngrozitoare a unui reporter care și-a petrecut viața și munca spunând lumii adevărul despre umanitatea palestinienilor. şi cruzimea, violenţa şi nedreptăţile suferite asupra lor timp de generaţii de ocupanţii lor.
Explicația caritabilă poate fi aceea că au fost prea ocupați sau au fost împiedicați de o birocrație împovărătoare să răspundă. Explicația mai puțin caritabilă este că, de-a lungul timpului, Abu Akleh a dispărut, în mod convenabil, din vedere – dacă nu și-a mai amintit deloc.
Istoria și instinctele îmi spun că acesta din urmă este mai aproape de adevăr.
În orice caz, un director de colegiu care a răspuns a scris că școala sa „a decis să nu organizeze un eveniment, deoarece semestrul s-a încheiat până în mai”. Totuși, el m-a asigurat că „unii dintre noi care predăm jurnalism internațional se referă la moartea ei tragică și discută despre atacuri împotriva presei”.
Un altul a oferit aceeași linie, moale. „În acest moment, nu planificăm niciun eveniment”, a scris ea, „deoarece este momentul absolvirii noastre și cursurile nu vor fi în sesiune, totuși, să știți (sic) că este cu siguranță un subiect de discuție în cadrul nostru. săli de etică și alte opțiuni.”
Uciderea brutală, deliberată, a unui jurnalist american a fost redusă la un „eveniment tragic” și „un subiect de discuție”.
Bine de stiut.
Din câte îmi înțeleg, doar Centrul pentru Jurnalism Global Simon și June Li al Universității Columbia a organizat un eveniment – proiecția pe 1 mai a filmului important, The Killing of Shireen Abu Akleh – urmată de o „conversație” cu jurnaliştii care au produs documentarul.
L-am întrebat pe renumitul jurnalist și profesor de la New York Times Azmat Kahn de ce Universitatea Columbia crede că este necesar să-l amintească pe Abu Akleh.
Iată ce a scris ea: „Moștenirea (Shireen) este vastă – de la nenumăratele femei și fete din Orientul Mijlociu pe care le-a inspirat de-a lungul multor ani, până la munca ei necruțătoare care depune mărturie și povestește poveștile celor care rămân neauziți. Dar uciderea lui Abu Akleh a ridicat, de asemenea, întrebări serioase cu privire la amenințările la adresa libertății presei și, în special, despre modul în care guvernul SUA îi protejează pe jurnaliştii americani și caută răspundere atunci când sunt uciși.”
Într-adevăr.
La fel ca amnezia inadmisibilă a lui David Ignatius, este o rușine și o pată că alte colegii din SUA și numeroșii jurnaliști care le populează nu au urmat exemplul, fie pentru a se opri pentru a recunoaște Shireen Abu Akleh, fie pentru a cere răspunsuri de la secretarul Blinken cu privire la uciderea unuia dintre ei.
Sursa – www.aljazeera.com
