De ce prăbușirea Băncii Silicon Valley a pus în centrul atenției administraţiaTrump
Prăbușirea Băncii Silicon Valley (SVB) a reînnoit dezbaterea despre dereglementarea industriei financiare din Statele Unite, inclusiv anularea parțială a reformelor radicale introduse după criza financiară din 2007-2008.
Unii critici au dat vina pe eșecul SVB și prăbușirea ulterioară a Signature Bank și Silvergate Capital, axate pe criptomonede, pe relaxarea regulilor de către administrația Trump care vizează asigurarea că instituțiile financiare pot rezista la șocuri economice grave.
Alți economiști au susținut că reglementările care existau ar fi făcut puțin pentru a salva SVB, care s-a prăbușit după ce clienții panicați au început să retragă fonduri ca răspuns la pierderile semnificative ale creditorului din California din cauza vânzării obligațiunilor guvernamentale americane.
Cum s-au schimbat reglementările băncilor sub administrația Trump?
În 2018, președintele american de atunci, Donald Trump, a semnat o lege care anulează parțial Legea privind reforma și protecția consumatorilor de pe Wall Street, cunoscută în mod obișnuit ca Dodd-Frank.
Legislația a ridicat pragul de mărime a activelor pentru băncile considerate prea mari pentru a eșua de la 50 de miliarde de dolari la 250 de miliarde de dolari. Modificările au redus numărul băncilor supuse celei mai stricte supravegheri de reglementare la aproximativ o duzină, eliberând băncile mici și mijlocii de testele de stres menite să evalueze capacitatea unei instituții de a face față unei crize economice grave.
Trump, care l-a descris pe Dodd-Frank drept un „dezastru”, și partidul său republican au spus că reformele vor elibera împrumuturile întreprinderilor și vor stimula economia.
Deși legislația a format un element cheie al efortului republicanilor de a reduce rolul guvernului în economie, legislația a primit sprijin bipartizan, obținând voturi de la 50 de democrați din Congresul SUA.
Semnat în lege în 2010 de fostul președinte american Barack Obama, Dodd-Frank a marcat cea mai mare reformă a Wall Street-ului de la Marea Depresiune, introducând reglementări precum cerințe stricte de capital, interzicerea tranzacțiilor speculative și măsuri care permit destrămarea instituțiilor înainte devin „prea mari pentru a eșua”.
Diminuarea legislației a urmat ani de lobby din partea directorilor din industria financiară, inclusiv fostul director executiv al SVB, Greg Becker.
Sunt noi reglementări asupra băncilor pe drum?
Marți, senatorul Elizabeth Warren, care se numără printre o serie de democrați care l-au acuzat direct pe Trump pentru falimentele băncilor, a anunțat planuri de a dezvălui o legislație pentru a restabili prevederile cheie ale lui Dodd-Frank, inclusiv pragul de 50 de miliarde de dolari pentru „prea mare pentru a eșua”. bănci.
Președintele Joe Biden, care l-a criticat și pe Trump pentru că l-a slăbit pe Dodd-Frank, a cerut anterior Congresului să propună reguli mai stricte pentru bănci pentru a face „mai puțin probabil ca acest tip de faliment bancar să se repete și pentru a proteja locurile de muncă și întreprinderile mici din America”. .
Orice proiect de lege ar trebui să treacă de Camera Reprezentanților SUA, unde republicanii – care au susținut diluarea lui Dodd-Frank în 2018 cu aproape unanimitate – dețin o majoritate redusă.
Trump a respins acuzațiile că ar fi avut vreun rol în eșecurile băncii, în schimb dând vina pe creșterea excesivă a ratei dobânzii din partea Rezervei Federale a SUA și a „politicilor anti-americane” ale lui Biden.
Trump a amplificat, de asemenea, afirmațiile conservatorilor că „a trezit” diversitatea și eforturile de incluziune la bănci le-ar fi distras de la misiunea lor principală, o temă preluată și de guvernatorul Floridei, Ron DeSantis, principalul rival al lui Trump pentru nominalizarea republicană la președinția în 2024.
„Cred că acest lucru va determina o reexaminare a mediului de reglementare”, a declarat David Skeel, profesor de drept corporativ la Facultatea de Drept de la Universitatea din Pennsylvania, pentru Al Jazeera.
„Dezbaterea dacă creșterea pragului pentru instituțiile financiare care beneficiază de supraveghere reglementară suplimentară de la 50 de miliarde de dolari la 250 de miliarde de dolari în 2018 a jucat un rol în prăbușirea SVB este deja în desfășurare. Michael Barr, guvernatorul Fed care supraveghează supravegherea, a fost un mare critic al schimbării. Cred că asta crește șansele ca derularea înapoi să fie cel puțin parțial inversată după SVB.”
William T Chittenden, profesor asociat de finanțe și economie la Universitatea de Stat din Texas, și-a exprimat îndoiala că o reformă semnificativă va avea loc.
„Nu sunt sigur că va ieși ceva cu adevărat din asta dintr-o perspectivă de reglementare”, a spus Chittenden pentru Al Jazeera. „Da, va exista o investigație mai detaliată cu privire la motivul pentru care SVB a eșuat, dar până va apărea raportul, majoritatea oamenilor vor fi uitat de el și vor fi trecut la următorul lucru nou strălucitor.”
Economiștii cred că dereglementarea a cauzat prăbușirea SVB?
În timp ce politicienii din Washington, DC au lansat acuzații pe linii partizane, economiștii au fost, în general, mai circumspectori cu privire la rolul, dacă este cazul, dereglementarea din 2018 în prăbușirea SVB.
Într-un articol de opinie din The Guardian, economistul laureat al Premiului Nobel Joseph Stiglitz a descris prăbușirea SVB drept „emblematică a eșecurilor profunde în conducerea politicii de reglementare și monetară”, deși nu a atribuit direct vina reformelor din 2018.
„Avem nevoie de reglementări mai stricte, pentru a ne asigura că toate băncile sunt în siguranță”, a spus Stiglitz.
Chittenden, profesor asociat la Universitatea de Stat din Texas, a spus că este sceptic că măsurile de protecție Dodd-Frank dinainte de 2018 ar fi făcut mult pentru a salva SVB.
„Deoarece majoritatea băncilor efectuează simulări de șoc ale ratei dobânzii, indiferent de dimensiune, nu sunt sigur că creșterea mărimii limitei a făcut vreo diferență”, a spus el.
„Există o diferență în a efectua un test de șoc și a face ceva cu informațiile. Deși detaliile nu sunt raportate în dosarele lor publice, se pare că SVB a efectuat teste de șoc, adică analiză de sensibilitate.
James Angel, profesor asociat de finanțe la Universitatea Georgetown, a declarat că determinarea eșecurilor care au dus la dispariția SVB va necesita o analiză atentă a situației.
„Există întotdeauna loc de îmbunătățire în sistemele noastre de reglementare financiară. În mod clar, criza Silvergate/SVB/Signature va determina o examinare a ceea ce a funcționat și ce nu a funcționat”, a spus Angel pentru Al Jazeera.
„Regulamentul nu este un termostat în care să-l împingeți în sus sau în jos – detaliile contează foarte mult. Vom reexamina modul în care contabilizăm instrumentele deținute până la scadență, standardele de lichiditate pentru bănci, capitalul contingent și rolul autorităților de reglementare în garantarea depozitelor.”
Sursa – www.aljazeera.com
