Influenţa FMI în Surinam

Pe 17 februarie, demonstrații mari au zguduit Paramaribo, capitala națiunii sud-americane și fosta colonie olandeză a Surinamului. Mii de oameni au ieșit în stradă pentru a protesta împotriva corupției guvernamentale, a inflației fulgerătoare și a deciziei președintelui Chan Santokhi de a pune capăt subvențiilor de stat pentru electricitate, combustibil și alte articole esențiale.

După cum s-ar fi putut ghici, eliminarea subvențiilor are loc sub îndrumarea caritabilă a Fondului Monetar Internațional (FMI), care s-a specializat de mult timp în abordarea crizelor economice internaționale prin creșterea mizeriei celor mai sărace eșaloane ale societății.

Actualul program de împrumut și restructurare a datoriilor FMI al Surinamului este doar una dintre multele realizări dubioase ale lui Santokhi, care, la preluarea mandatului în 2020, a încercat să-și fie numită soția într-o varietate de funcții profitabile, inclusiv în consiliul de supraveghere al companiei petroliere de stat Staatsolie. .

Am ajuns la Paramaribo în aprilie, la două luni după demonstrațiile anti-austeritate din februarie, și am vorbit cu Ahilia Welles, activistă, profesoară și politician din Surinama – în această ordine, a precizat ea – care a participat la miting și a fost lovită la picior cu un canistra de gaze lacrimogene trasă de poliție. Bărbatul de lângă ea ridicase imediat dispozitivul nociv, a spus ea, și l-a aruncat înapoi în forțele legii și ordinii. „Atunci am știut că surinamezii sunt foarte supărați”, mi-a spus ea.

Conform scrierii evenimentelor din ziua de azi de către agenția de presă Reuters, protestele pașnice „deveniseră urâte când demonstranții care aruncau cu pietre și sticle în poliție au luat cu asalt terenurile parlamentului”.

La rândul său, ambasada SUA la Paramaribo a emis o declarație prin care condamnă „atacul împotriva clădirii Adunării Naționale din Surinameză și actele de violență asociate ca un atac inacceptabil asupra democrației” – ca și cum ar fi ceva democratic într-o țară în care este o țară. infracțiune pentru a insulta președintele și a-și exprima disprețul față de guvern.

După cum o pictează puterile globale, desigur, orice manifestare de disperare publică în masă care are ca rezultat distrugerea proprietății de stat și private este cumva mai „violentă” decât, știți, distrugerea vieților umane cu politici economice rău intenționate.

Welles mi-a spus că, în slujba ei actuală de predator în districtul Para, din nordul Surinamezului, un număr dintre elevii ei lipseau în mod regulat de la cursuri, deoarece erau obligați să muncească pentru a-și ajuta familiile să supraviețuiască. Alți elevi ajungeau la școală fără mâncare pentru ziua respectivă, situație pe care Welles încercase să o compenseze aducând mesele la clasă.

Până când, adică, ea însăși nu și-a mai putut permite să facă asta.

O altă inițiativă a lui Santokhi a fost reducerea salariilor profesorilor, o politică care este o piesă cu consensul aparent neoliberal de facto că cei responsabili de educarea tinerilor unei națiuni și de a deschide calea pentru viitor nu ar trebui să fie capabili să se hrănească singuri. .

Pe 27 aprilie, la câteva zile după șederea mea la Paramaribo, m-am întâlnit cu un protest al profesorilor în centrul colonial al orașului, unde furia era palpabilă, dar am înțeles doar un cuvânt olandez – „pe apă” – într-un discurs pasionat al unui sindicat. oficial.

Într-adevăr, o mare parte a țării fusese sub apă de la sosirea mea, din cauza ploilor torenţiale și a inundaţiilor, care au cauzat închiderea şcolilor, au ținut mulți oameni prinși în casele lor și au subliniat lipsa de preocupare a administrației pentru abordarea amenințărilor existențiale interne reale.

Am venit în Surinam fără o agendă anume, deși stând în casă, urmărind invadarea apelor infestate de șerpi prin fereastră, nu se numărase, desigur, printre opțiunile luate în considerare.

Când claustrofobia a învins, un bărbat în vârstă afro-surinamez pe nume Ricky, a cărui cunoştinţă pre-diluviană o făcusem în Paramaribo, s-a oferit să mă ia cu maşina lui dărăpănată.

Rezultatul acestui efort generos a fost că apa a pătruns prin ușile vehiculului său în timp ce ne-am îndreptat pe strada mea, iar el a lansat alternativ apeluri disperate la Dumnezeu și vorbe blesteme împotriva guvernului, a vremii și a FMI – o entitate. care, potrivit lui Ricky, nu voia ca el să poată cumpăra gaz, pâine sau orice altceva.

M-a dus la un magazin condus de chinezi să cumpăr cizme de ploaie până la genunchi, rezistente la șarpe, și m-am dus acasă.

Când inundațiile s-au diminuat temporar, Ricky și cu mine am vizitat locul de naștere al lui Anton de Kom, icoana anticolonială din Suriname și luptător de rezistență al celui de-al Doilea Război Mondial. În lucrarea sa din 1934, We Slaves of Suriname, de Kom scrie despre cum, la începutul secolului al XVII-lea în Surinam-ul colonial, „albii erau liberi să adune bogății fără opoziție”, în timp ce sclavii erau „proprietate personală și bun mobil” – o stare de fapt care i-a determinat pe surinamezi să vină cu un proverb: „Gândacul nu-și poate afirma drepturile în ciocul păsării”.

Vizavi de fosta reședință a lui de Kom erau graffiti alb pe un fundal albastru care denunță „gașca” FMI.

Cu siguranță, Surinam nu este nici prima, nici ultima țară care a fost atacată de sistemul financiar global dominat de SUA. Capitalismul însuși este o forță de aservire. Inundațiile din Suriname se întâmplă pur și simplu să surprindă în mod destul de potrivit metaforic modul în care o națiune se poate îneca sub tirania de elită.

Și în timp ce sclavia, colonialismul și toate acele fenomene urâte sunt presupuse lucruri din trecut, există o paralelă deconcernătoare cu prezentul nu doar în Surinam, ci și în alte țări din Sudul Global.

În 2017, Tunisia a semnat și un acord de împrumut cu FMI. În decurs de un an, revoltele anti-austeritate au cuprins țara nord-africană, deoarece tunisienii au suferit consecințele „reformelor economice” sponsorizate de FMI.

Pe atunci, am vorbit cu profesorul Corinna Mullin de la Universitatea din Tunis, care a observat că perioada postcolonială a Tunisiei a implicat „multe continuități structurale cu formele de acumulare și deposedare care au caracterizat dominația colonială franceză”, care s-a încheiat în 1956. .

În zilele noastre, a spus Mullin, „instituțiile financiare internaționale, UE, SUA și alți actori proeminenți (neo)colonial-capitalisti” au fost consumați de a împinge „dezvoltarea” neoliberală în gâtul Tunisiei – dar numai „în beneficiul internațional și al unui segment al capitalului local”.

Cu alte cuvinte: proverbialul ciocul de pasăre.

De asemenea, Mexicul a trecut prin crizele capitalismului global, cum ar fi atunci când, datorită condițiilor impuse împrumuturilor FMI și SUA acordate țării în anii 1980 și începutul anilor 1990, subvențiile agricole permise teoretic de Acordul de Liber Schimb din America de Nord ( NAFTA) din 1994 s-a aplicat doar „partenerilor mai bogați și mai puternici din NAFTA”, Statele Unite și Canada.

După cum remarcă jurnalistul Garry Leech în capitolul său din cartea Asylum for Sale: Profit and Protest in the Migration Industry, agrobusiness-ul american în special a reușit să exploateze o părtinire obscenă, „constituind și mai multă violență structurală care a spulberat viețile a milioane de mici fermieri mexicani. prin dumpingul sancționat de NAFTA a produselor alimentare americane puternic subvenționate pe piața mexicană”.

Atât despre „comerț liber” – sau libertate în general.

Între timp, aici, în Surinam, inundațiile se retrag în sfârșit – și totuși, o mare parte a populației continuă să se înece în lipsuri.

Părerile exprimate în acest articol sunt ale autorului și nu reflectă neapărat poziția editorială a lui Al Jazeera.

Sursa – www.aljazeera.com