Întrebări și răspunsuri: „Cuvântul hindus este arab”?

În Aligarh din India, guvernul naționalist hindus a eliminat din unele manuale școlare capitole despre secolele de dominație musulmană în subcontinent, inclusiv pe cele ale Mughals.

Guvernul, condus de Partidul de dreapta Bharatiya Janata (BJP), a eliminat, de asemenea, referirile la contribuția musulmanilor în lupta pentru libertate a țării împotriva conducătorilor coloniali britanici.

În manualele revizuite de un organism educațional condus de guvern, India antică a fost glorificată, adesea fără sprijinul faptelor istorice.

Recomandări7 întrebări și răspunsuri despre ruletă

Istoricii spun că revizuirea manualelor școlare face parte din proiectul islamofob al BJP de a refuza musulmanilor locul lor în istoria Indiei.

Al Jazeera a vorbit cu istoricul Irfan Habib, o autoritate renumită la nivel mondial în istoria Mughal, pentru a înțelege proiectul BJP de rescriere a istoriei și impactul pe care îl va avea asupra diseminării cunoștințelor în țara din Asia de Sud – care găzduiește 200 de milioane de musulmani.

Al Jazeera: De ce BJP îndepărtează Mughal și alți conducători musulmani din manualele școlare?

RecomandăriUnele răspunsuri vin prin alte întrebări pe care să le pui zilnic ca să devii mai prezent

Irfan Habib: Ei bine, nu este (despre) doar înlăturarea conducătorilor Mughal. De fapt, ei încearcă să comunizeze istoria Indiei fie înlăturând, fie denigratând musulmanii. Dar aceasta este doar o parte a proiectului BJP, cealaltă parte nu este doar omisiune, ci construirea de mituri.

Al Jazeera: Puteți vorbi despre schimbările recente în manualele școlare din India?

Habib: În programa de istorie antică a Indiei recomandată de UGC (University Grants Commission, organismul care guvernează universitățile din India), sistemul de caste este omis din istorie. Se susține că musulmanii au introdus sistemul de caste în perioada medievală.

RecomandăriÎntrebări și răspunsuri: noul șef al capitalei Indoneziei, Bambang Susantono

Fiecare virtute trebuie atribuită civilizației indiene antice.

Nu este pur și simplu părtinire, ci minciunile sunt glorificate. Această afacere ariană este la fel ca naziștii.

afitmă Irfan Habib, istoric

Conform noului proiect de program de istorie de licență în arte, propus de UGC, se presupune că India este casa originală a arienilor. Se declară că arienii au plecat de aici pentru a civiliza lumea.

Istoricii trebuie să demonstreze prin stabilirea faptelor, ei nu pot fabrica fapte. Nu poți crea o rasă ariană. Și aceasta este o insultă la adresa sanscrită, deoarece, de fapt, în textul sanscrit anterior, Arya este o zonă din Iran. Iran este pluralul lui Arya. De fapt, Iran înseamnă (țara) arienilor.

Acum transformi arienii într-o rasă, așa cum a făcut Hitler. Iraniana antică și sanscrita Rig Vedic sunt foarte apropiate, sunt limbi surori. Arya înseamnă o persoană foarte respectabilă și nobilă, nu înseamnă rasă. De acolo încolo, vezi că nu este doar anti-musulman, este anti-rațiune.

Al Jazeera: Puteți vorbi despre sistemul de cunoaștere indian și despre modul în care acesta este acum încadrat de extrema dreaptă hindusă?

Habib: Recunosc că sursele istorice sunt de așa natură încât pot avea o interpretare comunală hindusă, o interpretare comunală musulmană, iar tu poți avea o interpretare marxistă.

Când Organizatorul (revista publicată de extrema-dreapta Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), mentorul ideologic al BJP) a publicat un articol în care spunea că Maan Singh a construit Taj Mahal, istoricul Ramesh Chandra Majumdar le-a scris, spunând „Nu vă voi citi hârtie acum și nu aveți dreptul să publicați niciunul dintre articolele mele”. Majumdar provenea de la școala comunală hindusă de istorici, dar, cu toate acestea, era un profesionist și nu accepta niciun fapt nedovedit, fie pentru India antică sau medievală.

Al Jazeera: Dreapta hindusă i-a considerat întotdeauna pe Mughals drept străini. Acum ei atacă și alți lideri musulmani, cum ar fi luptatorul pentru libertate Maulana Abul Kalam Azad și conducătorul din secolul al XVIII-lea Tipu Sultan.

Habib: Excluderea lui Azad este anti-musulman. Ei nu vor să arate că vreun musulman a fost implicat în mișcarea de libertate a Indiei.

În cazul lui Tipu Sultan, este o inversare totală a problemei naționale. Mahatma Gandhi, Jawaharlal Nehru (primul prim-ministru al Indiei) și alții au avut întotdeauna cuvinte foarte bune pentru Tipu. Suprimarea rebeliunii Malabar de către Tipu nu poate fi justificată. Dar asta s-ar putea spune despre aproape orice conducător al vremii. Dar ceea ce a făcut el pentru Mysore și modernizarea economiei sale și lupta sa împotriva colonialiștilor britanici nu pot fi lăsate deoparte. Ar trebui să subliniez că Congresul de istorie indiană din 1999 a publicat trei volume despre Tipu. Deci, istoricii indieni nu sunt de acord cu BJP.

Habib la reședința sa de lângă Universitatea Musulmană Aligarh, unde a predat cândva (Anupam Tiwari/Al Jazeera)

Al Jazeera: Numele orașelor și drumurilor cu nume musulmane sunt șterse. Cum va afecta memoria publică despre musulmani și moștenirea lor istorică?

Habib: Vor să distrugă memoria publică. Numele original al lui Aurangabad a fost Khirki și a fost din nou fondat de musulman Malik Ambar, un african. Deci Malik Ambar este un străin pentru că este african și este, de asemenea, musulman, deci nu poate fi numit. Nu-i poți numi Ambarnagar, ceea ce ar trebui dacă ești interesat de istorie sau ar trebui să-i spui Khirki. Dar Sambhajinagar (noul nume al lui Aurangabad) nu are sens, deoarece Sambhaji nu a mers niciodată la Aurangabad.

Taj Mahal este un câștigător de dolari. Dar ei promovează în tăcere percepția populară că Taj Mahal a fost inițial un templu shaivit. Englezii (conducătorii coloniali) pentru a proteja Tajul de fulgere au pus un conductor. Acum, BJP și susținătorii săi îl numesc pe dirijor un Trishul (trident, un simbol sfânt hindus). Este acest tip de percepție greșită populară pe care o fac.

Al Jazeera: De ce vrea BJP să rescrie istoria? Proiectul are două aspecte: demonizarea mogolilor și glorificarea trecutului hindus. Puteți detalia asta?

Habib: Scopul lor este să-i demonizeze pe musulmani, inclusiv pe mogoli. Vedeți, au o serie de probleme. Lasă-mă să le explic pentru tine. Cuvântul hindus este arab. De ce nu o aruncă mai întâi? Religia în sine este un concept semitic adus în India, acum ei (BJP) încearcă să modeleze hinduismul conform acestuia.

De fapt, cuvântul hindus nu este folosit în literatura sanscrită până în secolele 14-15. Și chiar și împărații Vijayanagar s-au numit Hindu Rai Suratran, adică sultan peste Hindu Rai. Este foarte interesant cum s-au dezvoltat cuvintele. Dar aici puteți vedea că aplicați conceptelor istoriei religioase indiene care au venit din islam.

Ei aplică fantezii ca India să fie mama democrației. Niciun istoric nu a recunoscut că India a fost mama democrației. Rig Veda vorbește despre Rajas, care înseamnă șef de trib. Da, găsești mențiune despre democrație în Grecia antică și Roma, dar nu o găsești niciodată în India, nu o găsești niciodată în China, nu o găsești în Iran. Eu zic să-mi arătați un istoric serios al Indiei antice care a spus asta.

Numele sanscrit pentru acea perioadă este Mahajanpada, ceea ce nu înseamnă republică democratică. Înseamnă triburi. Niciun istoric serios pe care l-am citit – comunal sau de altă natură – nu a susținut vreodată că există democrație în India antică. Înlăturarea sistemului de caste din India antică neagă total istoria.

Al Jazeera: BJP spune că greșelile istorice sunt corectate. Ce era în neregulă în manuale? Criticii spun că miturile sunt împinse ca istorie. Ca istoric, ce spui despre asta?

Habib: Vedeți, pot da un exemplu de Ahoms din Assam. Acum, dacă te uiți la discursurile despre Ahoms ale ministrului de interne (indian) Amit Shah și ministrului șef al Assam, Himanta Biswa Sarma, ei îi prezintă pe Ahom ca fiind cel mai mare naționalist și pe Mughals ca străini. Dar ei uită că limba Ahom este limba thailandeză, că descendenții lor au început să-și spună Thai Ahoms. Astăzi sunt atât hinduși, cât și musulmani. Erau evident thailandezi, nu erau hinduși.

Deci nu revizuiți doar istoria, ci și creați mituri. Și dacă spun că i-au alungat pe Mughals, ei uită că în 1679, Guwahati a căzut în cele din urmă în mâinile Mughalilor. Doar pentru a-l sărbători pe Ahom, care era la fel de străin ca mogolii sau indian ca mogolii, pentru că amândoi veneau din țări străine. Cât de mult ai pierde dacă moghilii ar fi alungați din istoria Indiei? Taj Mahal va fi scos, Fortul Roșu va fi eliminat și cea mai veche lucrare statistică din lume – Ain-i-Akbari – va fi eliminată.

Ei aplică fantezii ca India să fie mama democrației. Niciun istoric nu a recunoscut că India a fost mama democrației.

de Irfan Habib, istoric

Al Jazeera: Care va fi impactul asupra sistemului educațional și societății din India, deoarece statul monopolizează producția de cunoștințe cu o părtinire clară împotriva minorităților?

Habib: Nu este pur și simplu părtinire, ci minciunile și minciunile sunt glorificate. Această afacere ariană este la fel ca naziștii. Dacă ești arian? Cum devii mai mare și mai nobil dacă ești arian? A revendica civilizația din Valea Indusului drept sanscrită și a o numi Saraswati este absurd. Taj Mahal este un atu, dar îl alungi din istoria ta.

Al Jazeera: Credeți că BJP oglindește Germania nazistă a anilor 1930 în ceea ce privește propaganda și revizuirea istoriei?

Habib: Ei bine, de fapt MS Golwalkar (liderul RSS) ia lăudat pe naziști. Cu siguranță, fondatorii RSS au fost foarte influențați. În anii 1970, Golwalkar a lăudat modul în care Hitler a tratat evreii, orice ar putea spune acum despre Israel.

Al Jazeera: Aripa dreaptă hindusă spune că a existat o convertire în masă a hindușilor sub Mughals și alți conducători musulmani. Conducătorii musulmani sunt, de asemenea, acuzați că au distrus temple. Ei o numesc o perioadă întunecată a istoriei. Cum răspunzi la asta?

Habib: Acest lucru este de fapt destul de absurd. Vedeți când Hajjaj ibn Yusuf l-a trimis pe Mohammed Bin Qasim în Sindh (în secolul al VIII-lea), el i-a cerut să-i trateze pe hinduși așa cum îi tratau pe creștini și pe parsi, adică: fiți tolerant. Mohammed Bin Qasim nu a distrus niciun templu. De fapt, templul Multan a fost distrus de eretici. Deci prezintă o imagine total greșită.

Acum pot spune că politica lui Hajjaj nu a fost condusă de niciun mare spirit religios de toleranță, ci pur și simplu de simțul practic. Dacă invadezi o țară, nu îi împotriviți pe toți oamenii. Negustorii multani au fost foarte promovați de către conducătorii musulmani și, desigur, Mughals aveau componente foarte mari de oficiali hinduși. Un musulman obișnuit avea puține șanse să urce scara. Primul ministru de finanțe din Aurangzeb a fost hindus, cel mai mare ofițer al său vicerege a fost Raja Jay Singh din Deccan. Desigur, mogholii nu erau democrați, dar nici nu au vrut să convertească oamenii cu forța.

Cel mai bun lucru este că, dacă citești relatări europene despre India în timpul lui Aurangzeb, se spune că fiecare religie era permisă – poți merge la un templu, poți merge la o moschee, poți merge la o biserică. Nu a existat nicio paralelă în Europa ca aceasta sau în lumea islamică.

Dacă vă referiți la sursele persane, atunci imaginea este foarte diferită, deși aș susține că traducerea în engleză, care sunt și disponibile, sunt adesea înșelătoare. Nu se poate nega faptul că templele au fost distruse. Nimeni nu apără măsurile discriminatorii ale lui Aurangzeb, dar, în același timp, va fi greșit dacă nu comparați poziția Indiei cu alte țări în care toleranța religioasă nu a existat. Dacă compari cu celelalte țări (în secolul al XVIII-lea), India lui Aurangzeb părea tolerantă.

Sursa – www.aljazeera.com