Principalele concluzii din investigarea anchetei FBI între Trump și Rusia
John Durham a fost acuzat că a condus o investigație cu privire la originile anchetei de către Biroul Federal de Investigații al SUA (FBI) cu privire la o posibilă coluziune între campania din 2016 a fostului președinte Donald Trump și Rusia.
Publicarea acelui raport luni a semnalat sfârșitul anchetei de patru ani a Durham.
Este o afacere care a fost încărcată politic încă de la început, Trump și aliații săi susținând că ancheta FBI, condusă de fostul director FBI Robert Mueller, a fost părtinitoare împotriva fostului președinte. Ancheta lui Mueller a condus la acuzații împotriva a 34 de persoane și a trei companii, dar a constatat că, deși campania lui Trump a salutat eforturile Rusiei de a influența alegerile, nu există dovezi care să demonstreze coluziunea sau conspirația criminală.
La rândul lor, criticii l-au acuzat pe fostul procuror general al lui Trump, Bill Barr, că are propriile sale motive partizane în lansarea anchetei lui Durham în 2019, unii observând că un câine de pază independent al FBI a evaluat deja deficiențele investigației departamentului și a implementat o serie de reforme.
Ce spunea raportul?
Cel mai semnificativ, raportul lui Durham spunea că cel puțin FBI s-a grăbit în deschiderea anchetei sale asupra lui Trump, spunând că departamentul la acea vreme nu avea „dovezi reale” – inclusiv orice dovadă a contactului dintre personalul campaniei lui Trump și agenții de informații ruși – și s-a bazat în schimb pe „inteligență brută, neanalizată și necoroborată”. A acționa cu atâta viteză, spunea raportul lui Durham, a fost o abatere de la normă.
El a adăugat că anchetatorii au căzut în mod repetat victime ale „prejudecăților de confirmare”, ignorând sau raționalizând dovezile care ar putea să le fi subminat cazul. El a arătat cel puțin un agent FBI care a „pronunțat sentimente ostile față de Trump”. Raportul sugerează că FBI a gestionat sonda Trump din 2016 diferit de alte investigații sensibile din punct de vedere politic, inclusiv mai multe care au implicat-o pe rivala democrată a lui Trump, Hillary Clinton.
Ancheta consilierului special John Durham a durat patru ani (Fișier: Julia Nikhinson/Reuters)
Raportul a remarcat, de asemenea, eșecul FBI de a corobora o singură acuzație de fond dintr-un dosar care pretindea să arate cercetări brute legate de presupusa coluziune a campaniei Trump cu Rusia, printre alte fapte rele. Colecția a fost cunoscută ca „dosarul Steele” după autorul, fostul ofițer de informații britanic Christopher Steele, a cărui cercetare fusese finanțată de democrați.
„O evaluare obiectivă și onestă a acestor informații ar fi trebuit să determine FBI să pună la îndoială nu numai predicția pentru uraganul Crossfire, ci și să reflecteze dacă FBI a fost manipulat în scopuri politice sau în alte scopuri”, se spune în raport, referindu-se la numele oficial al investigației FBI. „Din păcate, nu a fost așa”.
De asemenea, semnificativ a fost ceea ce raportul nu a inclus: orice acuzație nouă legată de investigația FBI.
Ce era nou?
Un raport din 2019 al inspectorului general al Departamentului de Justiție al SUA a identificat deja multe probleme cu ancheta FBI, spunând că a fost atât disfuncțională, cât și grăbită, dar neagând că există dovezi de părtinire politică sau că departamentul nu avea motive să deschidă ancheta atunci când făcut.
În plus, multe dintre deficiențele identificate de Durham au fost aceleași cu cele semnalate în raportul din 2019.
Raportul anterior de supraveghere a contestat, de asemenea, încrederea anchetatorilor pe dosarul Steele, dar a remarcat că acesta a fost primit după deschiderea anchetei inițiale.
Raportul anterior s-a concentrat în mare măsură pe erori și a omis informațiile găsite în cererile FBI pentru mandate de a asculta cu urechea unui fost consilier de campanie al lui Trump, Carter Page. Informațiile omise ar fi probabil slăbit sau subminat premisa cererii.
Atât Durham, cât și raportul de supraveghere nu au găsit nicio dovadă de spionaj larg răspândit în campania electorală a lui Trump, în afară de supravegherea lui Page, una dintre principalele acuzații din partea lui Trump și a aliaților săi.
În timp ce raportul de supraveghere a cerut o serie de reforme, cu cel puțin 40 comandate de FBI în urma acestuia, raportul lui Durham spunea că ar putea fi necesare măsuri suplimentare.
O idee, a spus el, ar fi identificarea unui oficial care ar fi responsabil pentru contestarea măsurilor luate într-o anchetă, pentru a oferi un control suplimentar al investigațiilor sensibile din punct de vedere politic.
Cum a răspuns FBI-ul la raportul lui Durham?
FBI a declarat că a implementat deja o serie de reforme pentru a aborda problemele cu ancheta departamentului din 2016, inclusiv măsuri menite să asigure acuratețea aplicațiilor de supraveghere secretă.
Departamentul a subliniat, de asemenea, că raportul s-a concentrat pe conducerea anterioară a FBI, înainte ca actualul director Christopher Wray să preia postul în 2017.
„Dacă acele reforme ar fi fost puse în aplicare în 2016, pașii greșiți identificați în raport ar fi putut fi preveniți. Acest raport întărește importanța de a ne asigura că FBI-ul continuă să-și facă munca cu rigoarea, obiectivitatea și profesionalismul pe care oamenii americani le merită și pe care le așteaptă pe bună dreptate”, a spus FBI într-un comunicat.
A fost cineva acuzat în legătură cu ancheta lui Durham?
Raportul lui Durham a pus capăt speculațiilor conform cărora mai multe persoane ar putea fi acuzate în legătură cu ancheta FBI între Trump și Rusia.
Durham a obținut anterior o pledoarie de vinovăție împotriva fostului avocat al FBI Kevin Clinesmith, care a fost remarcat pentru că a modificat un e-mail care a fost folosit pentru a justifica o cerere de interceptare a guvernului pentru asistentul lui Trump Page.
Celelalte două cazuri ale lui au avut mai puțin succes. Anul trecut, un juriu din Washington, DC, l-a achitat pe fostul avocat de campanie al lui Clinton, Michael Sussmann, de acuzația că a mințit FBI atunci când s-a întâlnit cu biroul în septembrie 2016 pentru a împărtăși un sfat despre posibilele comunicări dintre afacerile lui Trump și o bancă rusă.
Luni mai târziu, un juriu din Virginia l-a achitat pe cercetătorul rus Igor Danchenko de acuzațiile că ar fi mințit FBI-ul.
Care sunt implicațiile politice?
Momentul publicării raportului va amplifica probabil narațiunea lui Trump că a fost vizat în mod repetat de oficiali într-o „vânătoare de vrăjitoare” politică.
Trump a declarat deja că va candida la președinție în 2024 și, în timp ce cel mai nou raport a oferit puține dezvăluiri noi, fostul președinte a susținut pe platforma sa Truth Social că arată „crima secolului”. În continuare, el s-a referit la sonda FBI drept o farsă democrată.
Totuși, este probabil ca raportul să consolideze și mai mult narațiunile politice de lungă durată.
Trimitând pe Twitter după raport, congresmanul republican Byron Donalds a spus că acesta arată că „republicanii trebuie să se unească în spatele” lui Trump.
Între timp, congresmanul democrat Daniel Goldman, care anterior fusese consilier principal în prima demitere a lui Trump în Congres, a numit raportul lui Durham o „slujbă politică”.
Sursa – www.aljazeera.com
