Tragedia Sudanului: generali necinstiți și lovituri de stat eșuate
În centrul tragediei în curs de desfășurare a Sudanului se află o parodie familiară.
Timp de decenii, țările din Orientul Mijlociu au suferit de lovituri de stat militare efectuate în numele mântuirii naționale, mândriei și prosperității, care au culminat constant cu dezastru.
Multe dintre loviturile de stat din anii 1950 și 1960 – din Siria până în Sudan, prin Egipt, Irak, Yemen și Libia – au fost conduse de tineri ofițeri cu viziuni înalte și mari speranțe de a înlocui un status quo îngrozitor cu un viitor mai bun, mai prosper, liber. de umilire și înfrângere.
Dar loviturile de stat mai recente, precum cea din Algeria în 1992, Egiptul în 2013 și Sudanul în 2021, nu au lipsit de viziune și ambiție dincolo de simpla blocare a schimbărilor politice și de restabilire a status quo-ului îngrozitor care a favorizat puterea și privilegiul militar.
Toate aceste lovituri de stat s-au încheiat, în general, cu un dezastru, indiferent de obiectivele lor inițiale, și totuși farsa continuă, deoarece generalii de astăzi repetă cu încăpățânare nebunile predecesorilor lor, din păcate.
Dacă loviturile de stat ar fi de vreun beneficiu pentru stat, Sudanul ar fi cea mai prosperă țară din regiune. A avut peste o duzină de lovituri de stat și tentative de lovitură de stat de când și-a câștigat independența în 1958.
Dar nu este. Toate loviturile de stat – încercate, realizate și eșuate – au avut un efect devastator asupra țării, declanșând represiunea asupra populației sale aflate în luptă și destabilizand statul.
În ciuda acestei istorii tragice, cei care nu au câștigat niciodată pe câmpul de luptă sunt încă dornici să atace civili și instituțiile civile și să suprime violent partidele politice ca și cum ar fi dușmanii statului, totul pentru a-și păstra puterea.
Printre puținele studii serioase ale armatelor arabe se numără o lucrare a Centrului Arab pentru Cercetare și Studii Politice care notează un tipar de comportament comun celor mai multe lovituri de stat, inclusiv cel mai recent din Sudan.
Se susține că, odată ce preiau puterea politică, liderii puciului nu renunță la ea în mod voluntar. Cu alte cuvinte, ei nu preiau puterea pentru ca alții să-i conducă. Și odată ce îl detronează pe șeful statului, liderii loviturii încep să se suspecteze unii pe alții și tind să se întoarcă unul împotriva celuilalt.
Liderii militari-cu-lideri politici tind să militarizeze politica
Mai mult, liderii militari-cu-lideri politici tind să militarizeze politica și să politizeze armata în detrimentul instituțiilor statului și al poporului. Incapabili sau incapabili să ofere soluții socioeconomice problemelor națiunilor lor, ei recurg la populism religios, sectarism sau singura limbă pe care o stăpânesc – forța. Ei perpetuează instabilitatea în numele stabilității și frica în numele securității.
Așa că nu este surprinzător faptul că liderii loviturii de stat din Sudan, generalul Abdel Fattah al-Burhan, șeful armatei, și generalul Mohamad Hamdan „Hemedti” Dagalo, șeful Forțelor de Sprijin Rapid (RSF), au urmat aceleași căi și mijloace înșelătoare pentru a monopolizează puterea după înlăturarea în 2019 a președintelui Omar al-Bashir.
Nu a fost un șoc faptul că generalii răutăcioși l-au stors pe prim-ministrul civil, Abdalla Hamdok, în 2022, la aproximativ 14 luni după ce au ajuns la un acord cu Forțele pentru Libertate și Schimbare, care a condus mișcarea civilă care contesta regimul lui al-Bashir.
Când presiunea națională și internațională a crescut, ei au încheiat un nou acord, un Acord-cadru de tranziție, prin care au căutat să-și păstreze puterea.
Pe măsură ce influența lor creștea, la fel și suspiciunea lor unul față de celălalt. Când încercările de împărțire a puterii au eșuat, a fost doar o chestiune de timp până când neîncrederea și discordia lor a escaladat într-o confruntare deschisă și sângeroasă.
Cu luptele care se intensifică pe străzile din Khartoum și din alte orașe mari și șansele de reconciliere risipindu-se pe zi ce trece, este greu de spus când se poate termina luptele sau cine este mai probabil să iasă în frunte.
Ceea ce este clar până acum este că RSF mai puțin puternic
Ceea ce este clar până acum este că RSF mai puțin puternic, dar mai mobil și testat în luptă, a urmat strategii asimetrice, desfășurându-se rapid în centrele de putere sensibile pentru a obține victorii rapide împotriva armatei mai puțin mobile. De asemenea, încearcă să-l captureze sau să-l omoare pe al-Burhan și astfel să dea o lovitură psihologică decisivă forțelor armate.
Dacă RSF nu obține o victorie rapidă și luptele persistă fără încetare, armata națională mai mare și mai puternică, care are avantajul unor arme mai sofisticate, cum ar fi avioanele de luptă, ar putea în cele din urmă să prevaleze, deși cu un cost teribil pentru Sudan și poporul sudanez. .
Cu siguranță, al-Burhan și Hemedti, care au fost puternici facilitatori ai dictaturii lui al-Bashir înainte de a se întoarce împotriva lui, au avut o istorie lungă și sângeroasă din Darfur până în Yemen. Ei au conspirat împotriva revoltei populare din 2019 împotriva lui al-Bashir și au subminat transformarea politică către guvernare civilă. Și astăzi, ambii și-au pierdut de facto orice drept de a conduce țara, trăgând-o cu cinism pe calea vărsării de sânge și a distrugerii.
Acestea fiind spuse, cei doi oameni puternici au pedigree foarte diferit și conduc două forțe militare foarte diferite. În timp ce al-Burhan este un soldat profesionist care a urcat în rândurile unei armate cu structuri și sisteme de operare clare, Hemedti a fost un contrabandist de cămile necinstiți, devenit pistol angajat, devenit lider al unei miliții vicioase care desfășoară comerț ilicit și funcționează conform capriciilor și fantezilor sale.
Nelegiuirile lui Al-Burhan sunt scandaloase, având în vedere poziția sa de șef al armatei.
Dar tocmai de aceea Sudanul merită o armată națională ai cărei lideri sunt profesioniști, legitimi și răspunzători în fața guvernului său.
Fiecare stat cere sau merită o armată cu adevărat națională, dar niciun stat nu are nevoie de o miliție umbră care să funcționeze deasupra legii. Este o rețetă pentru un dezastru perpetuu.
Asta nu înseamnă că poporul sudanez trebuie să ia acum partea, în timp ce oamenii puternici luptă în detrimentul securității și stabilității țării. Indiferent de rezultatul său, odată ce această luptă nesăbuită și sângeroasă s-a încheiat, sperăm că în curând, Sudanul trebuie să-și revizuiască armata și să se elibereze de toate milițiile.
Pe măsură ce sunt împinși să aleagă cel mai mic dintre cele două rele, sudanezii ar trebui să opteze pentru o a treia alegere: un guvern condus de civili, ales democratic, care supraveghează întoarcerea armatei în cazărmi.
Sursa – www.aljazeera.com
