Un atac la azil? Experții trag alarma
Montreal, Canada – În luna mai trecută, Națiunile Unite a dezvăluit o etapă „conducătoare” despre care spunea că „nu ar fi trebuit să fie stabilită niciodată”: pentru prima dată în istoria înregistrată, peste 100 de milioane de oameni de pe tot globul au fost forțați să-și părăsească casele. din cauza conflictelor, violenței și persecuției.
Astăzi, în timp ce lumea se confruntă cu efectele acestei deplasări, experții au avertizat că o tendință la fel de alarmantă se accelerează și ea: „eroziunea” dreptului de a solicita azil în alte țări.
„Ușile se închid, iar limbajul se îngroașă. Inimile se întăresc, se construiesc ziduri”, a declarat Allan Rock, membru al Consiliului Mondial pentru Refugiați și Migrație și fost ambasador canadian la ONU, pentru Al Jazeera.
„Oriunde te uiți, există o slăbire și adesea o dispariție a dreptului de a cere azil.”
Sistemul global de azil
Acest drept este ancorat în Convenția privind refugiații din 1951, care a apărut după cel de-al Doilea Război Mondial, când milioane de refugiați europeni au fost strămuți și în căutarea protecției.
Convenția – și un amendament ulterior cunoscut sub numele de Protocolul din 1967 – stabileau cine ar putea fi definiți drept refugiați în conformitate cu dreptul internațional și care sunt drepturile acestora. Aceasta include un principiu cheie cunoscut sub numele de nereturnarea, care interzice țărilor să trimită oamenii înapoi în teritorii unde se tem de vătămare.
„Azilul este o protecție”, a explicat Jaya Rajmi-Nogales, profesor de drept la Universitatea Temple din Statele Unite. „Este într-adevăr despre obligația noastră morală față de alți oameni care au nevoie de protecție pentru că se confruntă cu vătămări.”
O sută patruzeci și nouă de țări au ratificat Convenția pentru Refugiați sau Protocolul, sau ambele, și multe au consacrat, de asemenea, dreptul de a solicita azil în propriile legi naționale.
Dar accesul la azil „s-a erodat în mod semnificativ” cel puțin din anii 1990 „și brusc în ultimul timp”, a spus Alison Mountz, profesor de geografie la Universitatea Wilfrid Laurier din Canada și catedra sa de cercetare în migrația globală.
Acest lucru se datorează în mare parte faptului că țările care au semnat convenția din 1951 „folosesc geografia în mod creativ pentru a împiedica oamenii să acceseze” teritoriile lor pentru a depune cereri de azil, a spus Mountz pentru Al Jazeera – un fenomen pe care ea l-a numit „externalizarea frontierei”.
„Efectiv ajung mai adânc în călătoriile pe care oamenii le fac în drumul lor pentru a face o cerere de azil, pentru a-i opri pe parcurs înainte de a ajunge pe teritoriul suveran unde își dobândesc dreptul de a solicita azil”, a spus Mountz.
Într-adevăr, spre deosebire de reinstalarea refugiaților – un proces adesea oportun în care refugiații sunt verificați de ONU înainte de a fi corelați cu țările care îi primesc – o cerere de azil poate fi depusă doar odată ce un refugiat se află pe teritoriul unei alte națiuni.
„Azilul este diferit, deoarece implică mai mult haos și incertitudine, deoarece oamenii se mișcă”, a spus Mountz. „Aceasta se bazează pe această teamă cu privire la cine va veni și dezvăluie dorința guvernului și a politicii de a selecta oamenii, dar, din păcate, nu așa funcționează.”
Extinderea granițelor
„Externalizarea frontierei” îmbracă astăzi multe forme, de la respingerea refugiaților care doresc să ajungă în Europa prin Marea Mediterană, până la acorduri bilaterale care îndeplinesc obligațiile țărilor de a evalua cererile de azil sau de a-și sigila efectiv frontierele comune.
Recent, guvernul britanic a fost criticat pentru că a ajuns la un „memorandum de înțelegere” cu Rwanda care să îi permită să trimită solicitanți de azil în națiunea africană pentru a li se auzi cererile acolo – la mai mult de 7.000 km (4.350 mile) distanță.
De asemenea, țările europene au cheltuit zeci de milioane de dolari pentru a instrui paza de coastă libiană într-un efort de a opri fluxul de solicitanți de azil care folosesc Libia ca punct de plecare pentru a încerca să ajungă în Europa pe mare. Zeci de mii au murit făcând astfel de traversări în ultimii ani.
În America de Nord, Canada a prelungit luna trecută un acord cu SUA care îi permite efectiv să închidă ușa pentru majoritatea solicitanților de azil care trec granița terestră dintre SUA și Canada și să-i trimită înapoi în Statele Unite, chiar dacă au ajuns pe teritoriul canadian.
Administrația președintelui american Joe Biden a propus, de asemenea, o politică pe care grupurile de drepturi au numit-o „interdicție de azil”; planul ar bloca solicitanții de azil care ajung la granița dintre SUA și Mexic să aibă acces la protecție în SUA dacă nu au solicitat mai întâi azil în Mexic sau în altă țară pe care au traversat-o mai devreme în călătoriile lor.
„Politicile de la granița (SUA-Mexic) sunt atât de restrictive încât vedem un număr record de oameni care se adună pentru că sunt împiedicați să treacă”, a declarat Javier Hidalgo, directorul serviciilor de pre-expulzare la RAICES, o organizație. în Texas, care sprijină solicitanții de azil și migranții.
„Nu suntem ca o țară care deturnează resursele către crearea unui sistem care să satisfacă nevoia de procesare care trebuie să aibă loc”, a spus el pentru Al Jazeera. „(Noi) deturnăm resursele spre prevenire.”
Consecințele mortale ale politicilor de imigrație ale SUA sunt adesea „șterse din viziunea publicului”, a spus Hidalgo, care a subliniat cifrele recente care arată că peste 850 de persoane au murit în anul fiscal 2022, încercând să treacă de-a lungul graniței SUA-Mexic.
Moartea recentă a zeci de migranți, în mare parte guatemaleni, într-un incendiu din centrul de detenție din Ciudad Juarez, de peste graniță cu El Paso, Texas, a adus, de asemenea, atenția asupra pericolelor cu care se confruntă solicitanții de azil atunci când sunt forțați să aștepte în Mexic în speranța de a avea cererile lor. auzit în SUA.
„Este un nivel tot mai mare de disperare”, a spus Hidalgo. „Există o cantitate imensă de pradă acestei populații care așteaptă să treacă. Am creat o piață pentru răpiri de către carteluri și corupție de către oficialii de cealaltă parte a graniței.
„Și apoi dăm vina pe victime – și acolo este un ciclu urât.”
Incriminarea azilului
Retorica dezumanizantă în jurul migrației contribuie, de asemenea, la acel „ciclu urât”, au spus experții, întrucât guvernele care adoptă restricții asupra dreptului la azil folosesc, de asemenea, un limbaj care încearcă să-și ascundă propriile obligații conform dreptului internațional.
În unele cazuri, acest lucru a fost evident, cum ar fi atunci când fostul președinte american Donald Trump și alți legislatori republicani folosesc termenul „ilegali” pentru a se referi la persoanele care trec în țară pentru a căuta protecție sau pentru a avertiza cu privire la o „invazie”.
Poate fi, de asemenea, mai subtil, cum ar fi sintagma „migrație legală”, care implică faptul că solicitarea de azil prin trecerea neregulamentară a frontierei este „ilegală”.
„Cei care apar la granița noastră cerând azil… nu trec la coadă, nu joacă sistemul și nu cer caritate”, a spus Rock, de la Consiliul Mondial pentru Refugiați și Migrație. „Ei exercită un drept – un drept care este recunoscut moral și legal și a fost de milenii.”
Convenția privind refugiații din 1951 abordează, de asemenea, falsitatea că trecerea frontierei pentru a solicita azil este „ilegală”, afirmând că refugiații nu ar trebui să fie pedepsiți pentru „intrare ilegală”, deoarece „cererea de azil poate impune refugiaților să încalce regulile de imigrație”.
Potrivit lui Mountz de la Universitatea Wilfrid Laurier, retorica în jurul migrației „se încadrează în narațiuni și tropi mai largi despre imigrație și teama de a trece granița fără autorizație”.
„Dar este important să rețineți că într-adevăr nu există o viză pe care să o puteți obține pentru a face o cerere de azil”, a spus ea. „Deci, din păcate, oamenii care solicită azil sunt adesea asociați cu activități criminale, deoarece sunt forțați să facă o traversare neregulată, în esență, pentru a ajunge undeva pentru a face o cerere.”
‘Viata si moarte’
Cu toate acestea, pe măsură ce țările bogate construiesc mai multe ziduri și găsesc modalități noi și inovatoare de a face azilul la îndemână, Rajmi-Nogales a spus că este posibilă o altă cale: una în care națiunile dedică resursele necesare pentru a găzdui oamenii care fug de rău.
„Răspunsul Europei, în special față de ucraineni, a arătat că aceste țări de destinație sunt țări bogate, cu multe resurse și, de fapt, ar putea funcționa”, a spus ea, referindu-se la modul în care refugiații ucraineni care fugeau de invazia Rusiei au putut să caute siguranță în țările vecine, deoarece precum și în SUA, Canada și mai departe.
„În loc să cheltuim toți acești bani construind un zid la graniță, am putea cheltui bani pentru integrare și formare și pentru a le permite oamenilor să vină și să ducă o viață productivă.”
Acest lucru a fost replicat de Rock, care a spus că lumea se află într-un moment critic.
„Ce este mai elementar ca element al umanității noastre comune decât obligația noastră de a respecta dreptul altor oameni de a trăi? Nu ar trebui să pierdem din vedere acest principiu fundamental în toate acestea”, a spus el.
„Acum, acel principiu a fost erodat, a fost ignorat, a fost subevaluat – și trebuie reînviat. Și oamenii trebuie să înțeleagă că pentru mulți, mulți dintre cei care solicită azil, este o chestiune de viață sau de moarte.”
Sursa – www.aljazeera.com
