Verdict istoric Meta si Google platesc 6 milioane dolari pentru daune aduse tinerilor

O curte cu juri din Los Angeles a decis miercuri că Meta și Google, deținută de Alphabet, se fac vinovate de neglijență pentru proiectarea unor platforme sociale dăunătoare tinerilor. Verdictul stabilește daune totale de 6 milioane de dolari și este menit să servească drept reper pentru mii de alte cazuri similare. E drept că, la prima vedere, sumele par mici pentru giganți cu cheltuieli anuale de capital de peste 100 de miliarde de dolari fiecare.

Un verdict de 6 milioane de dolari

Jurații au stabilit că Meta trebuie să achite daune de 4,2 milioane de dolari, în timp ce Google va plăti 1,8 milioane de dolari. Cazul o implică pe Kaley, o tânără de 20 de ani, care a susținut că a devenit dependentă de YouTube (Google) și Instagram (Meta) încă de la o vârstă fragedă. Ea a acuzat designul platformelor, conceput special pentru a atrage atenția, dar și funcția de „derulare infinită”, care încurajează utilizarea continuă.

juriul a constatat că ambele companii au fost neglijente în proiectarea aplicațiilor și, mai mult, nu au avertizat utilizatorii cu privire la pericolele acestora.

RecomandăriVerdict istoric – meta plătește 375 milioane dolari într-un proces pe siguranța copiilor

„A sosit momentul responsabilității”

Reacțiile nu au întârziat să apară. „Verdictul de astăzi este un referendum – din partea unui juriu, către o întreagă industrie – că a sosit momentul responsabilității”, a declarat avocatul principal al reclamantei într-un comunicat. Dar reprezentanții Meta și Google au anunțat deja că nu sunt de acord cu decizia și intenționează să facă apel. acțiunile celor două companii nu au fost afectate mare, înregistrând creșteri minore de 0,3% (Meta) și 0,2% (Alphabet) la închiderea bursei.

Verdictul reprezintă un „pas înapoi” pentru giganții tech, consideră Gil Luria, analist la firma de investiții D.A. Davidson. „Este probabil ca acest proces să se prelungească prin viitoare cauze şi apeluri, dar, în cele din urmă, ar putea determina aceste companii să introducă măsuri de protecţie a consumatorilor care ar putea frâna creşterea”, a explicat el.

Procesul este considerat un caz-test.

RecomandăriVerdict istoric în cazul prăbușirii Boeing 737 MAX. Câți bani primește familia victimei

De menționat că Snap și TikTok, si pârâte în proces, au ajuns la o înțelegere cu reclamanta înainte de începerea judecății, termenii acordurilor nefiind făcuți publici.

Urmează un val de procese similare

Iar acesta este doar începutul. mii de procese similare sunt consolidate în instanțele din California. Strategia avocaților a fost să se concentreze pe designul defectuos al platformelor, nu pe conținutul postat de utilizatori, ocolind astfel protecția legală oferită de legislația americană (cunoscută drept Secțiunea 230 din Legea privind decența în comunicații).

Separat, marți, un alt juriu, din New Mexico, a dat un verdict mult mai dur împotriva Meta. Compania a fost obligată la plata a 375 de milioane de dolari după ce s-a constatat că a indus în eroare utilizatorii cu privire la siguranța pe Facebook și Instagram, permițând exploatarea sexuală a copiilor pe aceste platforme.

RecomandăriCuprul atinge un maxim istoric, în piaţa metalelor preţioase

V-ați gândit vreodată câte astfel de cazuri sunt pe rol? Un alt proces major, intentat de mai multe state și districte școlare, este așteptat să înceapă în această vară la tribunalul federal din Oakland, California. În plus, un alt proces la nivel de stat este programat pentru iulie în Los Angeles, vizând Instagram, YouTube, TikTok și Snapchat.

Profitul înaintea siguranței

În timpul procesului de la Los Angeles, avocații reclamantei au prezentat documente interne care arătau cum Meta și Google au încercat în mod deliberat să atragă utilizatori cât mai tineri, punând profitul înaintea siguranței acestora. Apărarea a încercat să mute vina. Avocații Meta au invocat viața familială dificilă a tinerei drept cauză a problemelor sale de sănătate mintală, în timp ce YouTube a susținut că utilizarea platformei de către aceasta a fost minimă.

Și ce a avut de spus Mark Zuckerberg? Chemat să depună mărturie luna trecută, CEO-ul Meta a apărat deciziile companiei. Întrebat despre hotărârea de a readuce filtrele de înfrumusețare, despre care chiar angajați ai companiei avertizaseră că pot fi dăunătoare adolescentelor, Zuckerberg a afirmat că, până la urmă, a decis să permită utilizatorilor să se exprime. „Am simţit că dovezile nu erau suficient de clare pentru a justifica limitarea exprimării oamenilor”, a spus el.

Disputa juridică centrală privind protecția oferită de Secțiunea 230 va influența probabil toate cazurile viitoare. Deocamdată, în luna iunie este programat un proces la o instanță federală intentat de un district școlar din Kentucky, iar în iulie, un altul la o instanță din statul California.