Parlamentarii americani au interzis armele de asalt în 1994. De ce nu pot acum?

Washington, DC – Imaginile unui atacator urmărind o școală, un loc de muncă și alte zone publice în timp ce mânuia o armă de foc de mare putere au devenit comune în urma împușcăturilor în masă din Statele Unite.

Armele de asalt fac adesea comparații cu combatanții din război și au devenit emblematice pentru ceea ce mulți spun că este o epidemie de violență cu armele din țară.

Acum, în timp ce susțin controlul armelor, democrații și președintele american Joe Biden susțin o interdicție federală a armelor de asalt, o interdicție similară, veche de zeci de ani, se profilează la scară largă – dovada pentru unii că parlamentarii americani au puterea de a acționa pentru a încerca să stopeze împușcăturile mortale.

„Interzice acum armele de asalt. O dată pentru totdeauna”, a spus Biden în februarie, într-unul dintre numeroasele sale apeluri adresate Congresului SUA de la preluarea mandatului.

„Am condus lupta pentru a face asta în 1994. Să terminăm treaba și să interzicem din nou aceste arme de asalt.”

Interziceți armele de asalt.

Necesită depozitarea în siguranță a armelor de foc.
Solicitați verificarea antecedentelor pentru toate vânzările de arme.
Eliminați imunitatea de răspundere a producătorilor de arme.

Putem și trebuie să facem aceste lucruri acum.

Dar observatorii se întreabă dacă interdicția veche de zeci de ani – care a fost adoptată în 1994 și a expirat 10 ani mai târziu – poate fi replicată, mai ales că armele de asalt au căpătat o nouă semnificație politică.

În anii de după interdicția din 1994, armele de asalt au devenit din ce în ce mai mult un „simbol politic” printre segmentele puternice ale comunității armelor și politicienii republicani, a spus Robert Spitzer, expert în politica SUA privind armele.

Deci, în timp ce sondajele arată că „continuă să existe un sprijin majoritar pentru restricția armelor de asalt” în SUA, a spus Spitzer pentru Al Jazeera, „comercializarea armei și implicațiile sale politice au fost privite ca un fel de linia întâi a bătăliei americane. ”.

Legislația din 1994

În multe privințe, legislația din 1994 reprezintă o relicvă a trecutului.

Aprobat cu sprijin bipartizan, a intrat în vigoare atunci când o astfel de cooperare între cele două partide majore din politica americană era în general mai comună, a declarat Gregg Lee Carter, profesor de sociologie la Universitatea Bryant și expert în violență și politică cu arme.

De asemenea, siguranța armelor nu a evoluat complet în problema modernă care este astăzi, a spus Carter pentru Al Jazeera, așa cum demonstrează adoptarea unei legi anterioare din 1993, care impunea verificarea antecedentelor federale pentru achizițiile de arme de foc.

Rezumând sprijinul său pentru interdicția din 1994, reprezentantul republican de atunci Henry Hyde, un conservator convins, a spus: „Nu au nicio utilitate sportivă. Nu au nicio utilizare țintă. Singurul lor scop este să omoare oameni și nu văd o justificare pentru asta.”

Totuși, problema a fost încărcată, fostul reprezentant Fred Upton povestind pentru New York Times în 2019: „Când am votat pentru asta, de fapt a trebuit să am protecție poliției timp de șase luni… A fost cu adevărat urât”.

Legislația din 1994 a fost adoptată ca parte a unui pachet omnibus împotriva criminalității care, deși este controversat, a venit pe fondul preocupărilor legate de rolul pe care îl jucau armele de foc de mare putere în epidemia de cocaină crack din SUA din anii 1980 și începutul anilor 1990, a explicat Carter.

Până în 2004, când a expirat interdicția federală a armelor de asalt, partidele democrat și republican au devenit deja mai înrădăcinate, republicanii apropiindu-se de interesele pro-arme.

Acest lucru a fost alimentat parțial de presiunile Asociației Naționale a Puștilor (NRA), un grup de lobby pentru arme a cărui aripă politică devenise un jucător mai influent, în ciuda slăbirii semnificative în ultimii ani.

Și în afară de un pachet relativ modest de reformă a armelor adoptat anul trecut cu sprijin bipartizan, Carter a spus că încercările de a adopta legislația federală privind controlul armelor sunt întâmpinate în mod constant cu blocaje din partea legislatorilor republicani.

„A fost într-adevăr o schimbare culturală în Partidul Republican”, a spus el. „Și în esență nu există nicio discuție.”

Ce este o armă de asalt?

Între timp, termenul „armă de asalt” nu are nicio definiție oficială în conformitate cu legislația federală actuală a SUA și însuși poartă bagaj politic.

Pentru avocații și analiștii pentru controlul armelor, termenul a fost aplicat în general anumitor puști și pistoale semi-automate de mare putere.

Cel mai recent, Biden și-a aruncat greutatea în spatele unei interdicții a armelor de asalt introdusă de democrații din Congres în ianuarie, care numește 205 de arme care ar fi interzise – cum ar fi puștile în stil AK47, puștile semi-automate și AR-15 – în timp ce scutește în mod explicit alte 2.200 de arme. .

Acest proiect de lege definește în continuare „armele de asalt” ca fiind puști și pistoale care au capacitatea de a folosi un dispozitiv detașabil de alimentare cu muniție, precum și care au una sau mai multe caracteristici specifice, inclusiv un material pliabil, un mâner de pistol sau o țeavă filetată, care pot permite pentru ca anumite atașamente să fie adăugate.

Legislația din 1994 a adoptat un tact similar, denumind în mod explicit 19 modele de arme de foc, oferind în același timp o definiție largă a armei. Legislația din 1994 a interzis și vânzarea revistelor de mare capacitate, care pot fi atașate armelor de foc pentru a permite unui bărbat înarmat să tragă zeci de focuri înainte de a le reîncărca. Interdicția propusă pentru 2023 include și această interdicție.

Industria armelor și grupurile de lobby influente, inclusiv NRA, au respins în general că titlul de „armă de asalt” se aplică oricăror arme vândute în prezent legal în SUA.

Ei au susținut că se aplică doar armelor complet automate, care trag mai multe cartușe cu o singură apăsare a trăgaciului și au fost interzise în SUA în 1968, și nu armelor de foc semi-automate – care trag doar un glonț per tragere de declanșare în timp ce se încarcă automat. următorul glonț – care rămân legale astăzi.

Utilizare în crime în masă

Accentul pus pe armele de asalt – și eforturile de a le interzice la nivel federal – vine deoarece aceste arme de foc au fost folosite în mod disproporționat în împușcături în masă, în comparație cu alte categorii de infracțiuni cu arme, potrivit The Violence Project, un grup de cercetare non-profit din SUA.

Organizația, care definește o împușcătură în masă ca un incident în care patru sau mai multe persoane au fost ucise într-o locație publică sau semi-publică, a declarat că ceea ce clasifică drept arme de asalt au fost folosite în 52 din cele 189 de astfel de atacuri din 1966.

Dar au fost folosite în mai multe incidente mortale: șaptesprezece dintre cele 33 de împușcături în masă cele mai mortale din SUA din 1966 au fost efectuate cu arme de asalt, a arătat analiza grupului.

Un număr separat efectuat de Everytown for Gun Safety a împușcăturilor în masă care au implicat patru sau mai multe victime – indiferent de locul în care au avut loc – a constatat că arme de asalt au fost folosite în nouă dintre cele mai mortale 10 dintre aceste atacuri între 2015 și 2022. Organizația a înregistrat 175 de atacuri în masă. împușcături cu patru sau mai multe morți în perioada respectivă.

Datele proiectului Violence au mai constatat că în ultimii 10 ani, armele au fost folosite în toate cele șapte atacuri în masă în care au fost ucise 14 sau mai multe persoane – un fenomen pe care experții îl atribuie puterii armelor.

„O armă de nouă milimetri este devastatoare, dar nu poate ține o lumânare la viteza și dimensiunea acelui glonț de calibru .225 care iese dintr-un AR-15”, a spus Carter.

„Când intră în tine, impactul creează o reverberație care transformă doar oasele, carnea și organele în hamburger.”

Lipsa de date

În timp ce Biden continuă să invoce interdicția din 1994 în efortul de a determina Congresul să adopte o nouă interdicție, subliniind că o astfel de măsură va contribui la reducerea violenței cu armele, experții spun că rămâne dificil de determinat ce efect direct a avut legea veche de decenii asupra împușcăturilor în masă. .

Un studiu din 2019, realizat de epidemiologi și chirurgi traumatologi, a constatat că riscul ca cineva să moară într-o împușcătură în masă a fost cu 70 la sută mai mic atunci când a fost instituită interdicția din 1994, a scris unul dintre autorii raportului, chirurgul traumatologie Michael Klein, într-un articol recent.

Studiul a remarcat, totuși, că scăderea nu ar putea fi legată în mod definitiv doar de interdicție, deoarece a însoțit o reducere generală a criminalității, atribuită mai multor alți factori posibili.

Andrew Morral, directorul National Collaborative on Gun Violence Research la RAND Corporation, care efectuează revizuiri regulate ale studiilor legate de arme, a declarat că „nu au existat cercetări care să spună într-un fel sau altul dacă interzicerea armelor de asalt federale sau orice interdicție de stat a armelor de asalt și-a avut efectul scontat”.

Nouă state și Districtul Columbia au adoptat diverse măsuri care interzic vânzarea sau transferul de arme de asalt, dar acele interdicții se aplică doar în acele jurisdicții.

„Asta nu înseamnă că nu (funcționează). Înseamnă doar că cercetarea care a fost făcută nu poate trage o concluzie cu privire la această întrebare”, a spus Morral pentru Al Jazeera, adăugând, totuși, că există „dovezi limitate că interzicerea revistelor de mare capacitate… poate, de fapt, să reducă împușcăturile în masă. ”.

Circumstanțele din jurul împușcăturilor în masă sunt dificil de studiat din mai multe motive. În primul rând, deși astfel de atacuri sunt în mod surprinzător mai frecvente în SUA decât în ​​alte țări dezvoltate, ele sunt încă rare din punct de vedere statistic.

Arhiva privind violența armelor, care folosește una dintre cele mai largi definiții a ceea ce constituie un împușcătură în masă, a urmărit 513 decese prin împușcături în masă în 2020 – un an în care peste 45.000 de persoane au murit din cauza rănilor provocate de arme.

Cu toate acestea, indiferent de metrica utilizată, aproape toate instrumentele de urmărire arată că numărul împușcăturilor în masă a crescut semnificativ de la expirarea interdicției din 1994. Morral a mai spus că armele de asalt au fost folosite în mod disproporționat „în incidentele cu cele mai mari victime” din ultimii ani.

„Și asta sugerează că pot fi atractive pentru oamenii care intenționează să omoare un număr mare de oameni, din motive evidente.”

„Simbolism politic”

Un alt obstacol pentru legislatorii americani de astăzi este faptul că puștile de asalt – adesea comercializate ca puști sportive moderne – au crescut vertiginos în popularitate de la expirarea interdicției din 1994, cu cel puțin 24 de milioane în circulație începând cu 2022, potrivit Fundației Naționale pentru Sporturi de Tragere.

Datele sondajelor de la The Washington Post și Ipsos au constatat că unul din 20 de adulți din SUA – 16 milioane de oameni – deținea cel puțin o pușcă în stil AR-15 în 2023.

Acest lucru ridică o întrebare dificilă cu privire la cât de eficientă ar fi interdicția asupra vânzărilor și producției noi, mai ales dacă ar permite rezidenților să continue să dețină puști de asalt cumpărate înainte de intrarea în vigoare a interdicției, așa cum a făcut și interdicția din 1994.

„Există milioane de acestea în circulație”, a spus Carter de la Universitatea Bryant. „Pasta de dinți a ieșit din tub.”

În același timp, îmbrățișarea culturală a acestor tipuri de arme în rândul unor republicani pune o interdicție mai departe de avocații reformei armelor, a adăugat Spitzer.

Stilul de arme a devenit un simbol politic comun pentru legislatorii care doresc să-și arate sprijinul pentru drepturile armelor.

În februarie, reprezentantul republican Andrew Clyde a afirmat că dădea ace de rever în formă de arme de asalt colegilor săi din Camera Reprezentanților. Reprezentantul republican Barry Moore a introdus o legislație care să facă din pușca în stil AR-15 „Armul național al Statelor Unite”.

Iar în urma unei împușcături mortale la școală din Nashville, Tennessee, în martie, congresmanul din zonă, republicanul Andy Ogles, s-a confruntat și cu critici pentru o fotografie de Crăciun în care îl înfățișa pe el și pe familia lui ținând puști de asalt.

Acest lucru a avut un efect secundar în comunitatea de control al armelor, care ar putea vedea măsuri precum legi roșii, verificări extinse ale antecedentelor sau creșterea vârstei minime pentru cumpărătorii de arme ca fiind mai realizabile din punct de vedere politic, a spus Spitzer.

„Există un sentiment că perspectiva adoptării acestor tipuri de legi este mai mare decât adoptarea unei noi interdicții federale privind armele de asalt”, a spus el.

Sursa – www.aljazeera.com