Răsturnare de situație la CCR. Ce se întâmplă cu legea pentru industria de apărare
Sesizarea depusă de Avocatul Poporului la Curtea Constituțională împotriva Ordonanței de urgență 38 privind industria de apărare este considerată nulă de anumiți experți în drept. Motivul principal vizează direct persoană care a semnat documentul, în condițiile în care mandatul Renatei Weber a expirat deja de câteva luni bune.
Detaliul constituțional care schimbă jocul
Renate Weber continuă să ocupe funcția de Avocat al Poporului, deși mandatul său s-a încheiat oficial la 3 iulie 2024. Până la urmă, situația s-a blocat politic după ce PSD a respins propunerea formulată de USR pentru desemnarea unui succesor, contrar prevederilor din protocolul inițial al coaliției de guvernare. Dar lucrurile stau puțin diferit când privim spre litera rigidă a legii.
Cifrele și termenele vorbesc de la sine.
Fostul judecător Cristi Danileț susține că demersul pur și simplu nu este valabil. Constituția limitează mandatul tocmai pentru ca nicio funcție importantă din stat să nu devină permanentă prin simpla pasivitate a politicienilor din Parlament.
„Sesizarea CCR semnată de Avocatul Poporului cu privire la OUG 38/2026 nu este valabilă. Pentru că a semnat-o o persoană care nu mai este Avocatul Poporului, depășind durata maximă a mandatului prevăzută în legea fundamentală.” – Cristi Danileț, fost judecător
Cum s-a ajuns la acest conflict legislativ
Și totuși, cum s-a ajuns la acest blocaj pe o temă atât de sensibilă? Ordonanța vizată are ca scop adaptarea cadrului legal pentru investițiile din industria de apărare și valorificarea oportunităților create de programul SAFE. Actul a fost adoptat luni, 4 mai, cu o zi înainte de votul moțiunii de cenzură.
Avizul negativ al Consiliului Legislativ (condus de Florin Iordache) a ajuns la Guvern pe 5 mai, cu câteva minute înainte ca rezultatul votului la moțiune să fie publicat în Monitorul Oficial. Astfel, pe 8 mai, Cabinetul Bolojan, având deja statut interimar, a repus ordonanța pe ordinea de zi, susținând că doar ia act de avizul negativ. Pe baza datelor furnizate de Adevarul, aflăm că Avocatul Poporului a reacționat extrem de dur la această procedură guvernamentală.
„Prevederile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 38 / 2026 […] contravin prevederilor constituționale ale art. 1alin. (3) privind statul de drept, art. 1 alin. (5) privitor la principiul securității juridice și al previzibilității normei, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 79 privind Consiliul Legislativ, art. 110 alin. (4) referitor la încetarea mandatului Guvernului (și) art. 115 alin. (6) privind interdicția adoptării ordonanțelor de urgență ce afectează drepturi și libertăți fundamentale.” – Avocatul Poporului
Soluția rapidă ignorată de politicieni
V-ați gândit vreodată cât durează ca o astfel de sesizare să fie efectiv judecată? o decizie a Curții ar veni mult prea târziu față de rapiditatea cu care Parlamentul ar putea corecta legea. Fostul președinte al CCR, Augustin Zegrean, pune sub semnul întrebării eficiența demersului, arătând că instituția are deja cereri depuse de Avocatul Poporului încă din 2021 care nu au fost soluționate nici până în ziua de azi.
Numai că soluția corectă se află chiar în clădirea Parlamentului. Forul legislativ are obligația de a interveni de urgență pentru a clarifica situația juridică. Camera Deputaților ar putea decide într-un termen scurt, iar Senatul ar finaliza procedura. Iar dacă legea este aprobată, există posibilitatea ca un grup parlamentar să sesizeze Curtea Constituțională pentru control a priori, unde termenul de judecată în procedură de urgență este de doar două zile.
În ceea ce privește prelungirea mandatului Renatei Weber, Augustin Zegrean recunoaște că problema este complet deschisă. Constituția nu prevede expres posibilitatea prelungirii unui mandat pe termen determinat până la numirea unui succesor, lăsând un mare semn de întrebare asupra valabilității actelor semnate în această perioadă de interimat prelungit la nesfârșit.
