Curtea Supremă a SUA cântărește rolul Twitter în partajarea conținutului ISIL
Judecătorii Curții Supreme a Statelor Unite și-au exprimat miercuri scepticismul cu privire la un proces împotriva gigantului rețelelor de socializare Twitter, în timp ce au evaluat dacă să tragă la răspundere companiile de internet pentru conținutul contencios al utilizatorilor.
Rudele americane ale lui Nawras Alassaf acuzaseră Twitter că a ajutat grupul ISIL (ISIS), care și-a revendicat responsabilitatea pentru un atac din 1 ianuarie 2017 în Iordania, care l-a ucis pe el și pe alți 38 de persoane în timpul unei sărbători de Anul Nou. Procesul susține că Twitter nu a controlat platforma de socializare pentru conturile sau postările ISIL.
Cei nouă judecători au auzit argumente în apelul Twitter, după ce o instanță inferioară a permis ca procesul să continue și a constatat că compania a refuzat să ia „măsuri semnificative” pentru a preveni utilizarea platformei de către ISIL.
Judecătorii au auzit marți argumente într-un recurs care decurge dintr-un proces separat împotriva YouTube, deținută de Google LLC, parte a Alphabet Inc, de către familia unei femei din SUA ucisă în atacul de la Paris din 2015, pentru care ISIL și-a revendicat și responsabilitatea.
Ambele procese au fost introduse în temeiul unei legi americane care le permite americanilor să recupereze daune legate de „un act de terorism internațional”.
Judecătorul conservator Neil Gorsuch a spus că Legea Anti-terorism concentrează răspunderea pe a ajuta o persoană care s-a implicat într-un act „terorist”.
„Toți apreciem cât de oribil a fost atacul, dar există foarte puține legături între inculpații din această plângere și acele persoane”, a spus Gorsuch despre Twitter.
Avocatul Departamentului de Justiție, Edwin Kneedler, argumentând în favoarea poziției Twitter în numele administrației președintelui Joe Biden, a spus că o companie ar putea fi răspunzătoare conform statutului dacă se angajează într-o „interacțiune personală” cu autorul unui act ilegal. Dar Kneedler a spus că serviciile Twitter sunt prea îndepărtate de actul de terorism din acest caz.
Judecătorul conservator Brett Kavanaugh a ridicat îndoieli cu privire la domeniul de aplicare al statutului, amintindu-i lui Eric Schnapper, un avocat al rudelor lui Alassaf, despre interviul CNN din 1997 cu liderul de atunci al-Qaeda Osama bin Laden.
„Ar putea, conform teoriei tale, CNN să fi fost dat în judecată pentru sprijinirea atacurilor din 11 septembrie?” a întrebat Kavanaugh, referindu-se la atacurile din 2001 asupra Statelor Unite, în care asociații al-Qaeda au prăbușit avioane deturnate.
Judecătorii i-au adresat lui Seth Waxman, avocatul care reprezintă Twitter, întrebări cu privire la domeniul de aplicare al Legii anti-terorism, testând argumentul companiei conform căreia nu ar trebui să fie trasă la răspundere pentru furnizarea unui serviciu folosit de milioane de oameni, punând totodată în aplicare o politică împotriva terorismului. Continut Asemanator.
„Ajuți oferindu-ți serviciul acelor oameni, cu cunoștințele explicite că acești oameni îl folosesc pentru a promova terorismul”, a spus judecătorul liberal Elena Kagan.
Justiția conservatoare Amy Coney Barrett a adăugat: „Dacă știi că ISIS îl folosește, știi că ISIS va face lucruri rele, știi că ISIS va comite acte de terorism”.
Barrett, totuși, l-a contestat pe Schnapper dacă afirmațiile din proces au fost suficient de specifice, întrebând: „Plângerea dvs. conține acuzații specifice despre modurile în care a fost folosit Twitter pentru a comite acest atac?”
Justiția liberală Sonia Sotomayor a sugerat că, într-un „cadru de afaceri neutru”, utilizarea unei „platforme pentru a comunica cu oamenii” fără a încerca să ajute o persoană să comită o infracțiune ar putea să nu satisfacă cerințele legii pentru un proces.
Avocatul Ari Holtzblatt, parte a firmei de avocatură Wilmer Hale, reprezintă Twitter într-un caz privind dacă gigantul rețelelor sociale poate fi tras la răspundere pentru conținutul ISIL (Andrew Harnik/AP Photo) „Asistență substanțială”
O problemă-cheie este dacă pretențiile familiei au arătat suficient că compania a oferit cu bună știință „asistență substanțială” unui „act de terorism internațional”, ceea ce i-ar fi permis să își mențină procesul și să solicite despăgubiri în temeiul legii antiterorism.
Administrația lui Biden a susținut că Legea Antiterorism impune răspunderea pentru asistarea unui act terorist și nu pentru „oferirea de ajutor generalizat unei organizații teroriste străine” fără nicio legătură cauzală cu actul în cauză.
ISIL a numit atacul răzbunare pentru implicarea militară turcă în Siria. Principalul suspect, Abdulkadir Masharipov, un cetățean uzbec, a fost ulterior capturat de poliție.
Judecătorii din dosarul susținut marți au părut dezbătuți dacă să reducă o formă de imunitate legală prevăzută în secțiunea 230 din Legea privind decența în comunicații, care protejează companiile de internet de o gamă largă de procese. Instanța inferioară a respins acel caz, în mare parte, pe baza imunității de la Secțiunea 230.
Acest caz implică o ofertă de a trage la răspundere Google pentru recomandarea anumitor utilizatori YouTube de conținut de la ISIL. Procesul a fost intentat de familia unei femei din SUA pe nume Nohemi Gonzalez, care a fost împușcată mortal în 2015, la Paris.
În cazul Twitter, Curtea de Apel al 9-lea Circuit din SUA din San Francisco nu a luat în considerare dacă Secțiunea 230 a interzis procesul familiei. Google și Facebook-ul lui Meta sunt, de asemenea, inculpați, dar nu s-au alăturat oficial apelului Twitter.
Sursa – www.aljazeera.com
