De ce Ron DeSantis nu poate urma politica externă a lui Trump
Guvernatorul Floridei, Ron DeSantis, și-a anunțat în sfârșit intenția de a căuta președinția Statelor Unite, deși într-o manieră nedumerită. O mare parte din comentariile Partidului Republican și clasa profesionistă par să se unească în jurul lui – sau cel puțin împotriva fostului președinte Donald Trump.
Deși perspectivele lui DeSantis sunt neclare, el pare să fie singurul adevărat contestatar republican la cererea lui Trump pentru o revanșă a alegerilor prezidențiale din 2020 împotriva președintelui Joe Biden. Așa că merită să ne gândim ce fel de politică externă ar adopta un președinte DeSantis.
DeSantis a servit în armata SUA, vizitând chiar Guantanamo Bay, unde se pare că a privit, râzând, cum deținuții erau torturați. Înainte de a deveni guvernator al Floridei, el a îndeplinit mai multe mandate în Camera Reprezentanților SUA, unde abordarea sa față de politica externă pare să fi fost ghidată de o hawkish republicană destul de ortodoxă. El s-a opus acordului nuclear cu Iranul, a susținut acordurile comerciale controversate pe care Trump le-ar deraia în cele din urmă și a respins cu forță ideea că americanii sunt obosiți de război.
Dar asta s-a schimbat de când a început să se poziționeze pentru primarile prezidențiale republicane.
În rarele ocazii când se discută despre politică externă, DeSantis dă un ton surprinzător pentru un candidat considerat ca fiind mai aliniat cu conducerea GOP. În cartea sa recentă, Curajul de a fi liber, DeSantis povestește retorica neoconservatoare din epoca lui George W. Bush despre importanța răspândirii democrației cu un ton apoplectic, condamnând-o chiar drept „impuls mesianic”.
DeSantis a lăudat, de asemenea, munca savanților care acuză clasa conducătoare americană să facă alegeri cu privire la război și pace care trădează interesele poporului american în sprijinul unei ideologii internaționaliste.
Aceste declarații i-au adus lui DeSantis porecla de populist pe probleme de politică externă din partea observatorilor, unii chiar l-au descris drept „jacksonian”. Aceasta este o referire la tratatul din 2001 al lui Walter Russell Mead despre tradiția de politică externă a SUA, în care le împarte în tabere distincte – Jacksonianismul, numit după președintele Andrew Jackson – fiind cel mai naționalist și populist dintre ele.
Jacksonianismul este o dispoziție față de o politică externă care este militantă în viziunea sa și obsedat de prestigiu, dar și suspicios față de împletirea SUA cu lumea pe probleme de la conflicte externe la comerț și cooperare cu aliații. Jacksonianul crede într-o abordare a „Americii de fortăreață”, dar răspunde și belicos la orice invadare a națiunii sau chiar la insulte percepute. Pe scurt, jacksonienii sunt cvasi-izolaționiști, dar militanti și unilateraliști.
Acesta este, de asemenea, încadrarea pe care mulți au folosit-o pentru a descrie abordarea particulară a politicii externe a lui Trump – inclusiv Meade însuși. Trump a lăudat, de asemenea, moștenirea lui Andrew Jackson și l-a descris drept președintele său favorit.
Așadar, de ce un candidat mai eminent precum DeSantis se consideră Trumpian în politica externă? Răspunsul constă în înțelegerea rolului discursului de politică externă în politica americană de astăzi.
Decenii de cercetări academice au arătat că problemele de politică externă nu sunt aproape niciodată determinante pentru vot pentru americani, care în schimb acordă prioritate unor probleme precum economia națională. În afară de rare excepții, cum ar fi în 2002 – alegerile de la 11 septembrie – și în 2006, când furia față de războiul din Irak a atins apogeul, campaniile politice ale SUA nu implică prea mult discurs despre politica externă. Semnele timpurii indică faptul că aceste alegeri nu vor fi diferite, în ciuda războiului din Ucraina și a riscurilor de confruntare cu China la orizont.
Potrivit unui sondaj recent, politica externă și războiul din Ucraina beneficiază de un interes neglijabil din partea publicului, chiar și în comparație cu alte probleme non-economice.
Dar alegerile din 2016 au oferit un exemplu despre modul în care politica externă poate fi folosită pentru câștig electoral. Trump a reușit să folosească cu îndemânare o denunțare a practicilor intervenționiste susținute de partidul său pentru a atrage un sprijin mai mare. Faptul că a câștigat atât de decisiv primarul republican în statul Carolina de Sud, cu veterani, după ce a criticat cu forță Războiul din Irak, a șocat observatorii politici de la Washington, DC.
Utilizarea de către Trump a problemelor de politică externă nu a fost menită să transmită o viziune asupra lumii sau un plan strategic pentru rolul SUA în lume. Mai degrabă, a căutat să-l stabilească în continuare ca adversar al elitelor guvernamentale din Washington, DC, care sunt atât de neîncrezători de mulți alegători obișnuiți. Declarațiile sale de politică externă au fost menite să susțină această reputație.
Cu toate acestea, atunci când era în funcție, politica externă a lui Trump nu era deloc revoluționară. De la extinderea masivă a aplicării sancțiunilor până la abandonarea acordurilor internaționale, politicile administrației sale au reflectat în mare măsură o versiune oarecum mai agresivă a ceea ce a urmărit anterior comunitatea de politică externă republicană.
Dar Trump s-a îndepărtat în mod semnificativ de practicile obișnuite de politică externă americană cu privire la unele aspecte, inclusiv respingerea sa în forță a acordurilor comerciale și atitudinea sa mai ostilă față de aliații americani.
DeSantis ar putea dori să imite stilul anti-elite al lui Trump în timpul campaniei, dar asta îi va fi mult mai greu de realizat decât a fost pentru fostul președinte.
Diferența cheie dintre Trump și DeSantis este că Trump este o prezență politică aproape în întregime autonomă, cu un nivel ridicat de loialitate a alegătorilor GOP și capacitatea de a-și construi propria infrastructură de campanie. În schimb, DeSantis se bazează mai mult pe instituții și elitele mișcării conservatoare. Asta îl lasă mai legat de o instituție republicană de politică externă și de un comentariu de la Washington.
Războiul Rusiei în Ucraina este exemplul cel mai evident al modului în care DeSantis se oprește stângaci între instinctele republicane mai tradiționale văzute în timpul mandatului său la Congres, noua poziție de campanie populistă și dorința lui de a linişti o elită a Partidului Republican.
Când era în Congres, el a insistat agresiv pentru trimiterea de arme în Ucraina, ca răspuns la anexarea Crimeei de către Rusia în 2014. El s-a declarat chiar din „școala Reagan care este dură cu Rusia”.
Însă recent, în timp ce răspundea la un chestionar al influentului expert de dreapta Tucker Carlson, el a avertizat că SUA „să se implice și mai mult într-o „dispută teritorială” între Ucraina și Rusia”.
Cu toate acestea, după câteva cicluri de știri în care a fost criticat de conservatori și mass-media de masă, el a „clarificat” aceste remarci și a susținut că declarația sa a fost caracterizată greșit.
Modul în care candidatul DeSantis jongla cu așteptările diferitelor audiențe în timpul campaniei rămâne de văzut. Dar, dacă va fi ales, legăturile sale cu instituția republicană i-ar fi probabil greu să rupă prea mult cu gândirea tradițională de politică externă din cadrul partidului său.
Sursa – www.aljazeera.com
