În ce fel, propaganda SUA a câștigat „spațiul de luptă” al Irakului
Odată cu împlinirea a 20 de ani de la invazia anglo-americană a Irakului, politica memoriei va reapărea cu siguranță de-a lungul unor falii familiare.
A făcut administrația Bush prejudicii ireparabile prestigiului american, ducând țara într-o altă mlaștină? S-a retras administrația Obama prea devreme și a permis Al-Qaida din Irak să se reconstruiască și să se transforme în ISIL (ISIS)?
În afară de câteva excepții notabile, memoria colectivă a conflictului din Irak din Statele Unite se încadrează în parametrii restrânși ai acestor dezbateri. Campania militară a fost în mare măsură încadrată în presa de știri de către operațiunile de informare militare americane pentru a îndeplini obiective strategice specifice.
Rezultatul a fost o serie de narațiuni media distorsionate care continuă să ascundă multe adevăruri. Unii își vor aminti înșelăciunea din jurul armelor de distrugere în masă (ADM) care ar fi justificat invazia, dar mult mai proeminentă este amintirea insurgenței care a devenit sinonimă cu ocupația. Afirmația că coaliția condusă de SUA a eliberat Irakul de un dictator vicios ascunde procesul antidemocratic de construire a statului condus de o putere ocupantă. Mitul războiului civil a ascuns realitatea unui război murdar.
Între timp, așa-numita creștere din 2007 a prezentat o strategie de contrainsurgență reînnoită ca geniu militar, ocolind în mod convenabil faptul că luptătorii înarmați cu care se luptau trupele americane fuseseră înarmați și antrenați de America în Ministerul de Interne al Irakului.
Propaganda a fost un tovarăș de război pentru întregul secol al XX-lea, dar sofisticarea și impactul violent al operațiunilor de informare din SUA au parcurs un drum lung de la afișele Unchiului Sam din Primul Război Mondial.
În Irak, propaganda a făcut mult mai mult decât să îmbrace evenimentele de pe câmpul de luptă într-un limbaj politicos. De asemenea, a inventat ținte și a stabilit obiective operaționale. Propaganda este acum un instrument puternic și direct de război, o parte integrantă a operațiunilor de luptă.
Această transformare a fost atât de profundă încât însuși conceptul de câmp de luptă a devenit depășit. Invazia și ocuparea Irakului a avut loc într-un spațiu de luptă – un câmp de luptă nelimitat, cu mai multe domenii, care ajunge în tărâmurile abstracte ale informațiilor și spațiului cibernetic.
Destrăgând lecții din războiul american din Vietnam, misiunea SUA în Irak a definit victoria ca fiind câștigarea inimilor și minților irakienilor și americani. În acest scop, mass-media a fost înrolată ca un multiplicator de forță în exercitarea puterii soft, spre deosebire de Asia de Sud-Est, unde a fost adesea privită ca o a cincea coloană.
În Vietnam, americanii obișnuiți le era clar că un inamic inferior din punct de vedere militar a stânjenit cea mai puternică armată din lume în bună parte pentru că avea sprijinul poporului său. Prin urmare, în Irak, „managementul percepției” a devenit o prioritate strategică.
Aceasta a implicat conferințe de presă și comunicate de presă elaborate cu atenție, precum și scurgerea selectivă de informații, care împreună au structurat ipoteze despre faptele de bază de la fața locului. Încorporarea jurnaliştilor în unităţile militare a ajutat la controlul perspectivei din care americanii priveau conflictul, experienţele soldaţilor americani fiind trecute în prim plan, iar cele ale irakienilor relevate pe plan secund. Uneori, operațiunile de informare exagerau amenințarea inamicilor sau chiar inventau unul cu totul.
O consecință semnificativă a gândirii spațiului de luptă a fost că le-a oferit comandanților militari americani rațiunea de a trata furnizorii de informații ca pe niște combatanți, chiar și persoane și instituții protejate de Convențiile de la Geneva, cum ar fi jurnaliştii care raportau atrocitățile americane, spitalele care eliberează persoane cu victime civile și liderii moscheilor irakiene care sună. pe bărbații apți să-și apere comunitățile.
În timp ce suferința soldaților americani ocupă un loc proeminent în memoria Americii despre conflict, situația dificilă a irakienilor este aproape în întregime ignorată. Acesta nu este un accident; asa a fost incadrat conflictul inca de la inceput. Moartea și trauma soldaților americani au funcționat ca un surogat pentru întrebările etice din jurul misiunii din Irak. Publicul american și-ar putea îndrepta empatia și atenția către subiectele apolitice ale tratamentelor pentru tulburarea de stres post-traumatic, diviziunea civilo-militar și necazurile reajustării la viața civilă; mai degrabă decât să pună sub semnul întrebării etica trimiterii soldaţilor la un război nedrept.
Între timp, puterea moale a necesitat reținerea veștilor proaste. Puțini americani știu câți civili au fost uciși alături de așa-zișii insurgenți, cei mai mulți dintre ei s-au văzut ca apărându-și patria de o invazie și o ocupație agresivă.
Cu toate acestea, pentru toate narațiunile despre eroismul militar, Irakul este amintit de americani ca pe o greșeală – o recunoaștere tacită că a fost un război de alegere. SUA au ales să intre în război pe baza unei analize cost-beneficiu care punea în față, ceea ce sperau ei să fie, o operațiune cu risc scăzut, cu pierderi minime ale coaliției cu câștigurile geopolitice.
Legitimitatea misiunii americane era în sine un obiectiv militar. În primăvara anului 2004, SUA și-au schimbat caracterizarea partizanilor irakieni, de la o combinație de „loaliști baaști” și „criminali” la o „insurgență”. Această alegere a limbii le-a refuzat rebelilor statutul legitim de beligeranți. Prin controlul vocabularului, armata americană a reușit să structureze presupunerile publicului american cu privire la faptele de pe teren.
Împotriva spiritului excepționalismului american, suveranitatea statului irakian nu a fost niciodată serios întreținută în propaganda oficială. Dar pentru irakieni, suveranitatea era totul. Deși ocupația oficială a Irakului s-a încheiat în iunie 2004, când SUA i-au predat suveranitatea în mod ceremonios și și-au continuat misiunea în baza unui Acord privind Statutul Forțelor; Irakul ocupat și Irakul suveran arătau aproape la fel.
Într-adevăr, mulți irakieni consideră perioada 2004-2011 ca o ocupație de facto. Ei și-ar dori să poată scutura întreaga moștenire a campaniei militare conduse de SUA la fel de ușor cum le-a fost impusă – de la alegerile din 2005 până la redactarea constituției Irakului și sistemul de cote etno-sectari muhasasa, foarte nepopular, care a urmat.
Succesul operațiunilor informaționale americane în generarea percepției de legitimitate se reflectă în atitudinile americane cu privire la invazie în sine. Faptul că invazia a fost ilegală conform dreptului internațional a atras puține comentarii în presa de masă. Încălcarea suveranității irakiene, precum și numeroasele crime de război comise în Fallujah și în alte părți, au fost pur și simplu eliminate din media și din discursul politic.
Pentru irakieni, invazia nu a fost o greșeală. A fost o crimă, cu consecințe grave pentru societatea lor.
Cu toate acestea, diferența puternică dintre atitudinile publicului american față de invazia Irakului și invazia rusă a Ucrainei sugerează ceva mai profund decât ipocrizia obișnuită. Vocile de condamnare pentru agresiunea lui Putin și apelurile de a trage Rusia la răspundere în fața dreptului internațional au dominat acoperirea americană a conflictului. Dar în 2002-2003, s-a acordat puțină atenție încercărilor bine documentate ale administrației Bush de a exagera pericolul reprezentat de Saddam Hussein și de a înșela publicul dacă Irakul poseda ADM.
În timp ce mass-media americană a evidențiat cu succes întrebările juridice legate de invazia Ucrainei, aparatul de propagandă american a distras publicul de la a pune întrebări similare despre invazia Irakului.
Faptul că în urmă cu doar câteva luni guvernul SUA putea numi o navă de război USS Fallujah și scăpa cu critici minime vorbește despre puterea acestei propagande.
Afirmațiile conform cărora orașul ar fi fost invadat de Al-Qaeda în Irak, condus de iordanianul Abu Musab al-Zarqawi, nu au fost nici măcar puse la îndoială, chiar și după ce s-a dezvăluit în 2006 că SUA a condus o campanie de operațiune psihologică (PSYOP). pentru a exagera rolul lui al-Zarqawi în violența anti-ocupație. Nicio dovadă a prezenței sale în Fallujah nu a fost produsă vreodată. Cu toate acestea, afirmațiile propagandiștilor americani au fost acceptate ca un casus belli pentru cel de-al doilea asediu al Fallujah din noiembrie 2004, în care se estimează că au fost uciși între 4.000 și 6.000 de civili. Aceste cifre nu au ajuns niciodată la publicul american, iar operațiunea în sine a fost sărbătorită ca o eliberare care a deschis calea alegerilor din ianuarie 2005, pe care mulți din comunitatea sunnită din Irak s-au opus să le țină sub ocupație.
În realitate, decimând rezistența armată naționalistă locală din Fallujah, SUA au deschis calea pentru ca al-Qaeda să se mute și să preia orașul. Faptul că memoria colectivă americană a invaziei din 2003 și a consecințelor acesteia este o chestiune atât de profund defectuoasă – din cauza distrugerii și suferinței din Irak și din cauza consecințelor asupra sănătății democrației americane.
La urma urmei, pot fi luate decizii clare și informate de politică externă atunci când propaganda menită să profite de avantajele pe termen scurt ale spațiului de luptă aburi mintea colectivă?
În cele din urmă, invazia și ocuparea Irakului s-au dovedit calamitoase pentru poporul acelei națiuni, estimări ale morților civili în exces depășind un milion. Irakienii continuă să plătească un preț mare pentru război. Zeci de mii de soldați americani au fost, de asemenea, înșelați să ducă un război nedrept, iar 4.500 au plătit cu viața. Niciun politicieni sau planificatori militari nu au fost trași la răspundere.
În ceea ce privește o mare parte din mass-media mainstream, Irakul este o țară uitată, războiul o întâmplare trecută. Chiar și printre activiștii pentru pace și colegii antirăzboi, am constatat o reticență de a vorbi despre conflictul din Irak și, în unele cazuri, refuzul de a ne angaja în lucrări de comemorare.
Această tăcere fulgerătoare indică un adevăr dificil: la două decenii după invazie, propaganda americană a câștigat definitiv spațiul de luptă irakian.
Sursa – www.aljazeera.com
