În urmă cu două decenii, la 1 mai 2003, președintele american de atunci George W Bush a declarat că „operațiunile de luptă majore în Irak s-au încheiat” într-un discurs la bordul navei USS Abraham Lincoln, cu un banner în spatele său care proclamă „misiune îndeplinită”. .
Evenimentul teatral, care a avut loc la doar 43 de zile după ce Statele Unite au lansat o invazie terestră a Irakului, a fost menit să declare începutul sfârșitului unuia dintre principalele componente ale așa-numitului război mondial de după 11 septembrie 2001 de la Washington.
Dar departe de a pune capăt operațiunilor, SUA ar trimite mai multe trupe în Irak – atingând un vârf de aproximativ 168.000 de forțe în 2007, fără nicio dovadă că țara a fost implicată în atacurile din 11 septembrie 2001 asupra orașului New York și Washington, DC.
De asemenea, SUA și-ar extinde și mai mult GWOT, efectuând ceea ce analiștii spun că este o cantitate nedeterminată de lovituri și operațiuni militare – uneori prin forțele partenere – împotriva acelor amenințări considerate la adresa SUA în mai mult de 20 de țări din întreaga lume.
Și în timp ce retorica și strategia „războiului împotriva terorii” s-au schimbat în administrațiile prezidențiale, inclusiv în cea a actualului președinte Joe Biden, ea continuă să fie definită de o „lipsă de responsabilitate democratică”, potrivit lui Katherine Yon Ebright, consilier la Programul pentru Libertate și Securitate Națională al Centrului Brennan pentru Justiție.
Această lipsă de responsabilitate a persistat, deoarece implicarea SUA a cunoscut o „metastază” de-a lungul a două decenii, în special răspândindu-se într-o serie de țări din Africa și Asia, a spus ea. Această extindere a avut loc pe măsură ce SUA s-au îndepărtat de la intervenția pe scară largă.
„Acestea sunt locuri în care nu am avut cu adevărat conversația „Are sens ca noi să urmăm acești presupuși adversari? Sunt aceștia chiar adversarii noștri sau sunt grupuri locale cu interese locale?’”, a spus Ebright. „Nu a existat un asemenea tip de sancțiune democratică”.
Cu cine se mai luptă SUA?
Conform Constituției SUA, Congresul are dreptul unic de a declara război, lucru pe care nu a mai făcut-o de la al Doilea Război Mondial.
În schimb, liderii s-au bazat pe o încurcătură de autorități legale pentru a justifica – cel puțin în termeni de drept intern – aventurismul militar legat de obiectivul declarat de a elimina amenințările „teroare” la adresa SUA.
Deși aceste justificări legale rămân fluide, ele susțin, în general, puterea extinsă pentru ramura executivă – Casa Albă, Departamentul Apărării și Agenția Centrală de Informații – de a folosi sau de a sprijini forța împotriva grupurilor considerate inamici SUA, potrivit analiștilor.
Autorizația de utilizare a forței militare (AUMF) din 2001 a rămas un gigant în această constelație de autorități și interpretări legale care continuă să susțină operațiunile americane pentru a contracara „teroarea” care scapă aprobării ulterioare a Congresului.
Promulgat la 18 septembrie 2001, acesta permite președintelui SUA să „folosească toată forța necesară și adecvată împotriva acelor națiuni, organizații sau persoane pe care le consideră că au planificat, autorizat, comise sau ajutate” atacurile din 11 septembrie 2001, precum și împotriva națiunilor. care adăposteau acele entități.
Folosit ca justificare pentru invazia americană a Afganistanului, AUMF din 2001 a fost interpretat pe scară largă pentru a include grupuri asociate cu Al-Qaeda și, în mod controversat, ISIL (ISIS) și diverse ramuri. O AUMF ulterioară, adoptată în 2002, a creat justificarea legală pentru invazia SUA a Irakului și a fost ulterior considerată aplicabilă Siriei.
Potrivit unui raport din 2021 al lui Stephanie Savell, co-directorul proiectului Costs of War la Universitatea Brown, din 2001, AUMF a fost folosit pentru a justifica atacurile aeriene și operațiunile americane în Djibouti, Libia, Pakistan, Somalia și Yemen, printre altele, precum și „sprijin” pentru parteneri dintr-o gamă largă de țări, inclusiv Camerun, Ciad, Eritreea, Georgia, Kosovo, Iordania, Nigeria și Filipine.
În total, administrațiile prezidențiale au citat public AUMF din 2001 într-un „număr necunoscut de operațiuni militare, inclusiv lovituri aeriene, luptă, detenție și sprijinirea armatelor partenere” în 22 de țări din 2001, se arată în raport.
Dar asta este departe de întreaga imagine a implicării SUA, a spus Savell pentru Al Jazeera. Analiza ei din 2018 până în 2020 a constatat că Washingtonul a întreprins ceea ce a etichetat drept activități de „contraterorism” în 85 de țări în acei doi ani – de la „antrenarea sau asistarea” armatei unei țări în mod expres pentru combaterea terorismului, până la atacuri reale efectuate de SUA.
Ea a adăugat că o analiză în curs a primilor ani de mandat ai lui Biden „pare foarte asemănătoare”.
„Când am început acest proiect (în 2015), am crezut că acest lucru va fi simplu: voi face o hartă a războiului împotriva terorii și va avea aproximativ șapte sau opt țări”, a spus ea pentru Al Jazeera. . „Dar cu cât am săpat mai mult, cu atât am descoperit mai mult amploarea a ceea ce se întâmplă. Acest lucru nu este publicat sau discutat pe niciun site web al guvernului sau în nici un fel oficial, cuprinzător, până la punctul în care nici măcar Congresul nu știe întreaga poveste.”
Din 2018 până în 2020, SUA au efectuat lovituri aeriene și cu drone în șapte țări: Libia, Siria, Irak, Afganistan, Pakistan, Yemen și Somalia, arată raportul.
În acea perioadă, a constatat analiza, SUA a fost implicată și în lupte sau potențiale lupte în 12 țări legate de contraterorism, în timp ce derulau programe 127e extrem de secrete – care permit armatei americane să folosească trupele locale ca surogate în raiduri și alte atacuri asupra militanților. – în cel puțin opt dintre aceste țări: Mali, Tunisia, Camerun, Kenya, Libia, Niger, Nigeria și Mauritania.
Între timp, SUA a fost implicată și în 79 de țări, fie prin intermediul armatei, al departamentului de stat sau al altor agenții de instruire și asistare a forțelor de securitate ale țării în mod expres în „contraterorism”, potrivit raportului.
„Amprenta „războiului împotriva terorii”, care a început odată cu invazia Afganistanului și a Irakului, continuă”, a declarat Savell pentru Al Jazeera. „Nu s-a terminat doar pentru că Pentagonul și-a mutat atenția către „concurența marii puteri””, a spus ea, referindu-se la termenul folosit în mod obișnuit pentru a contracara sferele de influență ale unor țări puternice precum Rusia și China.
Raportare neclară
La rândul său, administrația Biden a semnalat un pivot către mai multă reținere, semnând anul trecut o politică clasificată pentru a crea standarde mai înalte de aprobare pentru loviturile cu drone în afara Irakului și Siriei, pe care le-a considerat a fi singurele două „zone de ostilități active” rămase. în care au fost implicate SUA, a informat New York Times în octombrie anul trecut.
Acest ordin, împreună cu un nou – și, de asemenea, clasificat – notă de strategie de combatere a terorismului, a indicat că SUA „intenționează să lanseze mai puține lovituri cu drone și raiduri de comando în afara zonelor de război recunoscute decât au făcut-o în trecutul recent”, a raportat ziarul, citând un oficial care a vorbit pe fundal.
Observatorii au observat că atât numărul loviturilor cu drone, cât și numărul victimelor civile raportate par să fi fost redus în mare parte în primii ani ai lui Biden. Aceasta a inclus o pauză continuă a grevelor din Pakistan și Yemen.
Dar Brian Finucane, consilier principal al Crisis Group, a spus că administrația Biden a continuat tradiția de a raporta „neregulat” cu privire la aceste operațiuni. Administrația, a spus el, a făcut „oarecum un pas înapoi” față de eforturile pentru o mai mare transparență sub fostul președinte Barack Obama – o forță care a fost ea însăși anulată sub succesorul lui Obama, Donald Trump.
Lipsa de claritate a inclus neeliberarea publică a grupurilor pe care administrația Biden le vizează în prezent în cadrul AUMF din 2001, a spus Finucane.
„Cel minim, publicul american ar trebui să știe cu cine este țara în război sau cel puțin cu cine crede că țara este în război”, a spus el pentru Al Jazeera. „Inamicii secreti nu sunt o modalitate de a duce politică externă sau de a conduce probleme de război și pace.”
„Prin, cu, prin” parteneri străini
Cel mai recent raport al Casei Albe cerut de Rezoluția puterilor de război din 1973, care a încercat să consolideze supravegherea utilizării forței în ramurile executive, spunea că administrația Biden a folosit forța doar în Afganistan, Irak, Siria și Somalia în 2021 și 2022, Brennan. Ebright de la Center a remarcat într-un articol recent.
Raportul, a spus ea, a omis „orice luptă care a avut loc de către, cu, prin sau în numele partenerilor străini din altă parte”, inclusiv un caz în care forțele americane ar fi fost atacate în timpul unei operațiuni în Mali în 2022.
Acest lucru subliniază o problemă specială legată de programele bilaterale de cooperare în materie de securitate pe care SUA le menține cu țări individuale – cum ar fi cele 79 identificate de proiectul Costs of War din 2018 până în 2020.
Aceste programe s-au extins după 11 septembrie, dar filiala executivă a luat în mod regulat poziția că nu se califică în condițiile actuale de raportare, potrivit lui Ebright, care a publicat un raport pe această temă anul trecut.
„Deși instruirea și sprijinul pot suna benigne, aceste autorități au fost folosite dincolo de scopul lor”, se arată în raport. „Pe scurt, aceste programe au activat sau au fost folosite ca o rampă de lansare pentru ostilități.”
Solicită reformă
Un impuls al Congresului pentru o mai mare supraveghere a acordurilor de cooperare în domeniul securității a urmat moartea în 2017 a patru Berete Verzi ale SUA în Niger. Mai mulți senatori americani au declarat la acea vreme că nu știu că trupele americane sunt active în acea țară. Totuși, Ebright a spus că autoritățile Departamentului Apărării necesită încă „modificări substanțiale, dacă nu chiar abrogare”. Modificările ar putea include necesitatea aprobării prealabile a comisiei pentru a intra în programe și legiferarea unui acces mai mare la informațiile conexe atât pentru Congres, cât și pentru public.
Între timp, este necesară o reformă mai amplă pentru a controla puterile puterii executive, au declarat mai mulți analiști pentru Al Jazeera. Un început ar fi reforma AUMF din 2001, deși eforturile Congresului pe acest front au rămas limitate.
Un vot al Senatului SUA luna trecută pentru abrogarea AUMF pentru Irak din 2002 a fost privit ca un mic pas către acest obiectiv mai mare.
„Acest lucru trebuie să demareze un proces de frânare a puterii executive, revendicarea prerogativei constituționale a Congresului de a declara război și de a reglementa armata”, a spus Ebright pentru Al Jazeera. „Este important pentru democrația noastră. Acesta trebuie să fie un proces responsabil.”
Sursa – www.aljazeera.com
