Refugiații sudanezi merită la fel de mult ajutor ca și ucrainenii
Pe 26 aprilie, în timpul Întrebărilor Primului Ministru de la Camera Comunelor, deputatul Partidului Național Scoțian Stephen Flynn i-a cerut prim-ministrului britanic Rishi Sunak să sublinieze modul în care un copil care vrea să fugă din Sudan ar putea găsi o cale sigură și legală către Regatul Unit.
În loc să răspundă la întrebare, Sunak a început să vorbească despre eforturile guvernului său de a evacua diplomații și cetățenii britanici din țară.
Presat de Flynn să confirme dacă incapacitatea lui de a răspunde însemna că nici măcar copiii sudanezi nu puteau căuta refugiu în Marea Britanie într-un mod sigur și legal, el s-a îndepărtat și mai mult de problema în cauză și a spus: „Am investit aproape 250 de milioane de lire sterline în acțiuni umanitare. sprijin în Sudan în ultimii cinci ani.”
Hotărât să îndepărteze discuția de refuzul nerușinat al guvernului său de a-i primi în Marea Britanie chiar și pe cei mai vulnerabili cetățeni sudanezi, Sunak a adăugat că Marea Britanie „are un istoric mândru de a-i sprijini cu compasiune pe cei care au nevoie de ajutorul nostru”.
Mai târziu, în timpul unui interviu acordat BBC Breakfast, ministrul de interne Suella Braverman a confirmat că prioritatea guvernului Regatului Unit în Sudan „este de a ajuta cetățenii britanici și persoanele aflate în întreținerea acestora”.
Întrebat de ce refugiaților sudanezi nu li se oferă rute sigure spre Marea Britanie, așa cum au avut ucrainenii anul trecut după invazia Rusiei, Braverman a spus: „Situația (din Sudan) este foarte diferită de Ucraina”.
După cum am scris de multe ori înainte, invazia lui Vladimir Putin a provocat suferințe inimaginabile poporului ucrainean. Mii de oameni au murit și alte milioane au fost forțate să fugă de violența nediscriminată a forțelor ruse. Regatul Unit a salutat ucrainenii care scăpau de violența lui Putin cu brațele deschise, instituind programe speciale precum Homes for Ukraine, Family Scheme și Extension Scheme, care le-au dat dreptul de a trăi și de a lucra liber în Regatul Unit timp de până la trei ani, cu acces ușor la școli, asistență medicală. și beneficii sociale.
La fel ca și Ucraina, Sudanul este acum inundat de violență și insecuritate pe scară largă, cu atât mai mult în centrele urbane dens populate.
De când luptele au izbucnit pe 15 aprilie, cel puțin 528 de persoane au fost ucise și 4.599 au fost rănite, în timp ce sistemul național de sănătate se clătinește în pragul colapsului complet.
Pentru a agrava situația, există o lipsă acută de alimente, apă și medicamente pe fondul rapoartelor constante de artilerie grea și lovituri aeriene în capitala Khartoum.
Deci, de ce consideră guvernul Regatului Unit situația din Sudan ca fiind „diferită” de cea din Ucraina și potențialii solicitanți de azil sudanezi ca fiind mai puțin demni de refugiu britanic decât omologii lor ucraineni?
Răspunsul este evident pentru oricine a acordat puțină atenție atitudinilor europene față de migrație: guvernul Sunak nu se simte obligat să îi ajute pe cei care scapă de conflictul din Sudan, deoarece Sudanul este în Africa, iar sudanezii sunt africani.
La fel ca mulți dintre predecesorii săi recenti, Sunak a devenit prim-ministru cu promisiunea de a restrânge „neregulamentul”. migrație„. El a făcut ca oprirea migranților care sosesc în Marea Britanie trecând Canalul Mânecii cu bărci mici – migranți care sunt în mare parte maro și negru – o prioritate politică. Guvernul său a venit chiar cu un plan crud, costisitor și extrem de lipsit de etică de a trimite mii de așa-numite „sosiri de bărci mici” în centrele de detenție din Rwanda. Sunak a susținut, de asemenea, că guvernul său va reține fiecare persoană care vine „ilegal” în Marea Britanie cu o barcă mică, în ciuda faptului că știa, fără îndoială, că majoritatea solicitanților de azil din întreaga lume nu au o rută legală către Marea Britanie și că o majoritate masivă a sosirilor cu bărci mici reușesc în cele din urmă. în cererea lor de azil și să obțină rezidența legală.
Juxtapunerea represiunii în curs de desfășurare a guvernului asupra sosirilor de ambarcațiuni mici, care provin în mare parte din Africa, Asia de Est, Balcani și Orientul Mijlociu, și sprijinul său continuu pentru ucraineni, arată clar: unii solicitanți de azil sunt mai bineveniți în Marea Britanie decât alții.
Și aceasta nu este în niciun fel o prejudecată strict britanică.
Trebuie amintit că, după ce Rusia a invadat Ucraina, mulți rezidenți africani ai țării s-au luptat să găsească refugiu în Europa. Fără un motiv credibil, unii au fost chiar ținuți în centrele de detenție pentru imigranți ale Uniunii Europene din toată Polonia.
Odată cu criza din Sudan, asistăm la o repetare a aceleiași discriminări.
Ministrul imigrării de la Sunak, Robert Jenrick, a spus deja partea liniștită cu voce tare, legând conflictul actual din Sudan cu atât de batjocoritele traversări cu bărci mici în Marea Britanie.
„Este probabil ca în timp să existe efecte migratorii ale unei crize ca aceasta”, a spus el în timpul unui eveniment la think tank-ul conservator Policy Exchange. „Sudanul, cred, a fost constant în primele 10 țări ale persoanelor care traversează Canalul cu bărci mici.”
Când Rusia a lansat o invazie totală a Ucrainei în februarie 2022, niciun guvern din Europa nu a deplâns probabilele „efectele migratorii” ale crizei. Nimeni nu a încercat să sugereze că cei care fug de război ar putea sfârși prin a-și împovăra țările devenind „imigranți neregulați”. Accentul a fost ferm pe atragerea ucrainenilor care au nevoie de siguranță și pe acordarea celor mai bune șanse de a-și trăi viața liber și demn – așa cum ar trebui să fie.
Mass-media internațională a lucrat pentru a umaniza refugiații ucraineni, s-a asigurat că populațiile din întreaga lume sunt conștiente de situația lor și chiar au tras la răspundere guvernelor europene care au fost prea lente sau ineficiente în a-i ajuta la granițele lor.
Acesta nu a fost cazul victimelor conflictelor și războaielor din alte părți, din Palestina și Yemen până în Afganistan și acum Sudan.
Într-adevăr, poporul sudanez, care suferă de multă vreme din cauza violenței pe scară largă și a luptelor economice cronice, se confruntă acum cu o criză umanitară direct comparabilă ca amploare cu cea din Ucraina. Cu toate acestea, situația gravă din Sudan nu a pătruns în conștiința globală la fel de repede ca cea din Ucraina sau în măsura în care ar trebui.
Indiferent dacă cei din Europa și dincolo de asta recunosc sau nu acest lucru, sudanezii suferă și mulți dintre ei caută modalități de a-și părăsi patria și de a-și găsi siguranță în altă parte. În timp ce, fără îndoială, mulți se vor muta în Africa – în țări vecine precum Ciad, Egipt și Sudanul de Sud – un număr considerabil, din motive care variază de la oportunități economice până la legături de familie, vor încerca să ajungă în Europa sau America de Nord.
Unii ar putea risca moartea pentru a traversa Marea Mediterană pentru a începe o nouă viață în Italia, unde nu există garanții că vor găsi ajutor sau că vor obține statutul de refugiat. După ce au ajuns în Europa continentală, unii ar putea dori, de asemenea, să continue în Marea Britanie și, din cauza lipsei de modalități sigure și legale de a solicita azil acolo, încearcă să treacă canalul pe o mizerie.
Toate aceste scenarii nu vor duce la nimic altceva decât mai multă suferință și moarte.
Solicitanților de azil sudanezi nu ar trebui să li se refuze un refugiu în Europa pur și simplu pentru că nu sunt victime „civilizate” (a se citi „albe”) ale conflictului precum ucrainenii. Anul trecut, națiunile europene au găzduit milioane de ucraineni în scurt timp. Ei pot face cu ușurință același lucru pentru un număr relativ mic de solicitanți de azil sudanezi acum.
Sunak și omologii săi din Europa ar trebui să creeze de urgență căi sigure și legale pentru victimele sudaneze ale conflictului pentru a solicita azil în țările lor. Orice poziție alternativă nu numai că ar fi nedreaptă și inumană, dar ar da și țărilor lor un nume prost.
Părerile exprimate în acest articol sunt ale autorului și nu reflectă neapărat poziția editorială a Al Jazeera.
Sursa – www.aljazeera.com
