Specialiștii acuză Bruxelles-ul de indiferență față de știință și sănătate, în privinţa tutunului
O scrisoare deschisă semnată de 83 de specialiști de renume mondial în sănătate publică, dependență de nicotină și controlul tutunului ridică un semnal de alarmă la Bruxelles. În timp ce Comisia Europeană se pregătește pentru reformarea Directivei privind accizele la tutun (TED), acești experți avertizează că planurile de a taxa alternativele fără fum la fel ca țigările convenționale contrazic dovezile științifice, descurajează reducerea riscurilor și riscă să alimenteze comerțul ilegal cu țigări.
Ce se spune în scrisoarea deschisă adresată președintei Comisiei Europene?
Pe 1 septembrie, coaliția formată din 83 de specialiști a trimis o scrisoare deschisă președintei Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, contestând inițiativa de a majora taxele pentru produse cu risc redus, cum ar fi țigările electronice, produsele din tutun încălzit și pliculețele cu nicotină.
Documentul acuză instituțiile europene că propagă „o abatere semnificativă de la principiul fundamental al sănătății publice bazate pe dovezi” atunci când afirmă că aceste produse sunt la fel de periculoase ca fumatul clasic.
Semnatarii oferă exemple din Suedia, Regatul Unit și Noua Zeelandă, unde strategiile bazate pe reducerea riscurilor au dus la scăderi masive ale fumatului și la îmbunătățiri în sănătatea publică. Printre organizațiile co-semnatare se numără European Tobacco Harm Reduction Advocates (ETHRA), International Association for Smoking Control and Harm Reduction (SCOHRE) și Platforma Medicală Spaniolă pentru Reducerea Riscurilor Tutunului (PRDT).
Care sunt opiniile din partea experților?
Profesorul Konstantinos Farsalinos, o voce recunoscută în domeniul reducerii riscurilor, a critcat sever poziția Comisiei Europene:
Astfel, „Este un principiu esențial ca orice politică de sănătate publică — mai ales când este legată de tutun — să se bazeze pe cele mai bune dovezi științifice disponibile, în conformitate cu angajamentul Comisiei Europene pentru o legislație bazată pe date.”
El a subliniat faptul că recentele declarații ale oficialilor, inclusiv ale comisarului pentru sănătate și bunăstarea animalelor, se abat radical de la acest principiu.
Mai mult, Farsalinos a mai adăugat: „A afirma că produsele fără fum, bazate pe conceptul de reducere a riscurilor, provoacă daune comparabile cu țigările convenționale contrazice dovezile științifice și bunul simț.”
El a avertizat că taxarea prohibitivă a produselor cu risc redus va încuraja piața neagră și va avea „implicații negative majore pentru sănătatea publică”, în loc să contribuie la reducerea poverii economice generate de fumat.
În ce constă mecanismele fiscale TED și TEDOR
Comisia Europeană a anunțat în iulie două instrumente fiscale controversate care vizează produsele din tutun:
1. **Revizuirea TED** (Directiva accizelor pe tutun), care ar aduce creșteri masive — +139% la țigări, +258% la tutunul de rulat și, pentru prima oară, taxe ridicate pentru țigările electronice și produsele încălzite.
2. **TEDOR** (Resursa Proprie din Accizele pe Tutun), o suprataxă uniformă de 15%, menită să alimenteze direct bugetul Uniunii Europene, estimată la 11,2 miliarde de euro anual.
Aceste măsuri sunt integrate în cadrul financiar multianual al Uniunii pentru perioada 2028–2034, evaluat la 2 trilioane de euro și includ obiective strategice, precum reînarmarea Europei sub umbrela NATO și tranziția verde. Bruxelles-ul își pune mizele pe consumul de tutun și nicotină pentru a asigura finanțarea unor programe esențiale.
Opoziția din statele membre
Problema este că această abordare stârnește opoziție puternică în state membre precum Italia, Grecia, Portugalia sau România, unde fumatul rămâne prevalent. Taxele pe tutun sunt subiecte politice extrem de sensibile. Suedia a respins public planul, criticând faptul că veniturile generate de această taxare ar fi folosite pentru a finanța bugetul Uniunii Europene și nu pentru sănătate.
O contradicție în politica de sănătate publică
Experții atenționează că Uniunea Europeană riscă să devină structural dependentă de veniturile obținute din accizele pe tutun. În cifre concret, dacă fumatul ar scădea masiv, bugetul UE ar putea pierde până la 78,4 miliarde de euro. Această realitate creează un stimulent pervers: în loc să promoveze renunțarea la fumat, Uniunea ar putea fi motivată să mențină consumul ridicat.
Mai mult, prin taxarea în mod egal a alternativelor cu risc redus, Bruxelles-ul afectează tocmai instrumentele care, în alte țări, au contribuit la reducerea semnificativă a fumatului. Suedia și Regatul Unit sunt exemple clare că politicile bazate pe diferențierea între produse combustibile și necombustibile duc la rezultate pozitive.
Faptul că pachetul TED necesită unanimitatea celor 27 de state membre pentru a fi aprobat, Comisia pare dispusă să-și asume un risc, mizând pe presiunea bugetară pentru a forța adoptarea. Fără corecții necesare, sănătatea publică riscă să devină o monedă de schimb într-o strategie fiscală centrată pe dependență.
În acest sens, dacă scopul Uniunii Europene rămâne cu adevărat reducerea numărului de fumători și protejarea sănătății publice, atunci aplicarea unor taxe similare pentru produsele alternative fără fum față de țigările clasice contrazice complet logica și dovezile științifice.
O politică fiscală echilibrată ar trebui să încurajeze inovațiile care reduc riscurile, nu să le penalizeze.
Sursa: financiarul.ro
