Curtea Supremă spune că Agenția pentru Protecția Mediului poate reglementa zonele umede numai dacă au „conexiune continuă la suprafață” cu un alt corp de apă.
Curtea Supremă a Statelor Unite a îngreunat guvernul federal să controleze poluarea apei, emitând o decizie care înlătură protecțiile împotriva zonelor umede care sunt izolate de corpuri de apă mai mari.
Hotărârea de joi este a doua decizie în tot atâtea ani care restrânge domeniul de aplicare a reglementărilor federale de mediu. Majoritatea conservatoare a curții a sporit drepturile de proprietate din cauza preocupărilor legate de apa curată.
Judecătorii au dat în favoarea unui cuplu care a căutat să-și construiască o casă lângă Priest Lake, în zona Idaho. Chantell și Michael Sackett s-au opus când oficialii federali au identificat o porțiune umedă a proprietății ca fiind zone umede și le-au cerut să obțină o autorizație înainte de a construi.
Cu un vot de 5-4, instanța a spus că zonele umede pot fi reglementate numai dacă au o „conexiune continuă de suprafață” la corpuri de apă mai mari și reglementate.
Curtea a renunțat la opinia fostului lor coleg Anthony Kennedy, în vârstă de 17 ani, care permitea reglementarea zonelor umede care au o „legătură semnificativă” cu căile navigabile mai mari.
Opinia lui Kennedy a fost standardul pentru evaluarea dacă zonele umede erau acoperite de Legea privind apa curată (CWA) din 1972. Oponenții au obiectat că standardul era vag și imposibil de aplicat.
În opinia majoritară emisă cu decizia de joi, judecătorul Samuel Alito a scris că Agenția pentru Protecția Mediului din SUA (EPA) depășea competențele acordate în temeiul CWA atunci când reglementează toate zonele umede.
În timp ce a lăudat CWA ca fiind un „mare succes” care a dus la curățarea râurilor și lacurilor grav poluate, justiția conservatoare a spus că mandatul său vag a fost o „notă de subsol nefericită”.
„Actul se aplică „apelor Statelor Unite”, dar ce înseamnă această expresie? Termenul cuprinde vreo curte care este suficient de umedă pentru o perioadă minimă de timp? întrebă Alito.
Avocații pentru mediu au prezis că restrângerea sferei de aplicare a legii ar elimina protecția mai mult de jumătate din zonele umede din țară.
Reacționând la decizie, Manish Bapna, directorul executiv al Consiliului pentru Apărarea Resurselor Naturale, a cerut Congresului SUA să modifice CWA pentru a restabili protecția zonelor umede și statelor să-și consolideze propriile legi.
„Curtea Supremă a smuls inima legii de care depindem pentru a proteja apele și zonele umede americane”, a spus Bapna într-un comunicat. „Majoritatea a ales să protejeze poluatorii în detrimentul zonelor umede și căilor navigabile sănătoase. Această decizie va cauza un prejudiciu incalculabil. Comunitățile din întreaga țară vor plăti prețul.”
Rezultatul aproape sigur va afecta bătăliile judiciare în curs privind noile reglementări privind zonele umede pe care administrația președintelui Joe Biden le-a pus în aplicare în decembrie. Doi judecători federali au blocat temporar aplicarea acestor reguli în 26 de state.
Oamenii de știință spun că protejarea zonelor umede, care captează în mod natural emisiile de încălzire a planetei, este esențială pentru combaterea schimbărilor climatice.
Dar, în decizia de joi, toți cei nouă judecători au fost de acord că zonele umede de pe proprietatea familiei Sackett nu sunt acoperite de act. Cu toate acestea, doar cinci judecători s-au alăturat avizului majoritar, impunând un nou test pentru evaluarea când zonele umede sunt acoperite de CWA.
Conservatorul Brett Kavanaugh și cei trei judecători liberali ai curții au acuzat că colegii lor au rescris legea cu opinia lor.
„Testul eronat al Curții nu numai că va crea consecințe în lumea reală pentru apele Statelor Unite, dar este și suficient de nou și de vag (cel puțin ca un singur test de sine stătător) încât poate crea incertitudine de reglementare pentru Guvernul Federal, Statele Unite. , și partide reglementate”, a scris Kavanaugh.
Judecătoarea Elena Kagan a scris că rescrierea actului de către majoritatea a fost „un efort de a controla acțiunile împotriva poluării pe care Congresul le-a considerat adecvate”. Kagan a făcut referire la decizia de anul trecut de limitare a reglementării emisiilor de gaze cu efect de seră în temeiul CWA.
În ambele cazuri, a remarcat ea, instanța s-a numit „în calitate de decident național în politica de mediu”. Kagan i s-au alăturat, în opinia ei, colegii ei liberali Sonia Sotomayor și Ketanji Brown Jackson.
Decizia de joi face parte dintr-o tendință continuă. De când fostul președinte Donald Trump l-a numit pe ultimul dintre cei trei judecători de la Curtea Supremă în 2020, înalta instanță a avut o majoritate conservatoare solidă, permițând anularea reglementărilor și promovarea priorităților de dreapta.
Sursa – www.aljazeera.com
