Recunoaşterea rolului lui Rosalind Franklin în descoperirea ADN-ului, la 70 de ani
Pe 25 aprilie 1953, James Watson și Francis Crick au publicat o lucrare de referință în Nature, propunând dubla helix ca structură lungă evazivă a ADN-ului, o descoperire care un deceniu mai târziu le-a adus bărbaților Premiul Nobel pentru Fiziologie sau Medicină.
În paragraful final al lucrării, ei au recunoscut că au fost „stimulați de cunoașterea naturii generale a rezultatelor și ideilor experimentale nepublicate” a doi oameni de știință de la King’s College din Londra, Maurice Wilkins și Rosalind Franklin.
În cei 70 de ani de atunci, a apărut o poveste mai puțin măgulitoare, mulțumită în mare parte celei mai bine vândute cărți a Dr. Watson, „The Double Helix”. În carte, el nu numai că a scris în mod disprețuitor despre Dr. Franklin, pe care l-a numit Rosy, dar a mai spus că el și Dr. Crick i-au folosit datele fără știrea ei.
„Rosy, desigur, nu ne-a dat în mod direct datele ei”, a scris dr. Watson. „De altfel, nimeni de la King’s nu și-a dat seama că sunt în mâinile noastre.”
Această relatare a devenit o pildă a unui comportament științific slab, ceea ce a dus la o reacție împotriva doctorului Watson și a doctorului Crick și transformând-o pe doctorul Franklin într-o icoană feministă. De asemenea, a declanșat o dezbatere de lungă durată în rândul istoricilor: exact ce rol a jucat dr. Franklin în descoperirea dublei helix și în ce măsură a fost greșită?
Într-un nou eseu de opinie, publicat marți în Nature, doi cercetători susțin că ceea ce s-a întâmplat „a fost mai puțin rău intenționat decât se presupune în general”. Savanții, Matthew Cobb, zoolog și istoric la Universitatea din Manchester, care scrie o biografie a doctorului Crick, și Nathaniel Comfort, istoric de medicină la Universitatea Johns Hopkins, care scrie o biografie a doctorului Watson, se bazează pe două documente trecute cu vederea anterior din arhiva doctorului Franklin.
Aceste documente, spun ei, sugerează că Dr. Franklin știa că Dr. Watson și Dr. Crick aveau acces la datele ei și că ea și Dr. Wilkins au colaborat cu ei. „Ar trebui să ne gândim la Rosalind Franklin, nu ca la victima ADN-ului, ci ca la o contribuție și un colaborator egal la structură”, a spus dr. Comfort.
Alți experți au spus că noile documente sunt interesante, dar nu au schimbat radical narațiunea; de mult a fost clar că dr. Franklin a jucat un rol cheie în descoperire. „Ceea ce face acest lucru este să adauge puține dovezi noi unui traseu, care duce direct la Franklins să fie un participant major”, a spus David Oshinsky, istoric de medicină la Universitatea din New York.
Și indiferent de ceea ce știa dr. Franklin despre cine avea acces la datele ei, noile documente nu schimbă faptul că nu a primit o recunoaștere adecvată pentru munca sa, au spus unii istorici.
„Ceea ce este inegal și a fost întotdeauna inegal și este încă inegal la Rosalind Franklin este meritul pe care ea nu l-a primit în urma descoperirii”, a spus dr. Jacalyn Duffin, hematolog și istoric al medicinei la Universitatea Queen, în Canada.
Văzând dublu
La începutul anilor 1950, Dr. Watson și Dr. Crick lucrau împreună la Universitatea din Cambridge, în Marea Britanie, încercând să pună laolaltă structura ADN-ului, în mare parte prin construirea de modele ale moleculei.
La Kings College din Londra, din apropiere, Dr. Franklin și Dr. Wilkins încercau să rezolve același puzzle experimental, folosind raze X pentru a crea imagini ale ADN-ului. (Ei au avut o relație renumită de divertisment și au lucrat în mare parte separat.)
În „The Double Helix”, Dr. Watson a sugerat că descoperirea sa a venit după ce Dr. Wilkins i-a arătat una dintre imaginile Dr. Franklin, cunoscută sub numele de Fotografia 51. „În clipa în care am văzut imaginea, mi-a căzut gura deschisă și pulsul a început să-mi bată rapid. ”, a scris Dr. Watson.
Acea carte a fost publicată în 1968, la un deceniu după ce Dr. Franklin a murit de cancer ovarian la vârsta de 37 de ani, și a devenit povestea predominantă a descoperirii. Dar povestea reală a fost mai complexă.
În decembrie 1952, supervizorul Dr. Crick, biologul molecular Max Perutz, a primit un raport despre rezultatele nepublicate ale Dr. Franklin în timpul unei vizite oficiale la King’s College. Dr. Perutz a dat mai târziu acest raport Dr. Crick și Dr. Watson.
Aceste date s-au dovedit mai utile pentru pereche decât Fotografia 51, au spus Dr. Cobb și Dr. Comfort, care au găsit o scrisoare care sugerează că Dr. Franklin știa că rezultatele ei au ajuns la Cambridge.
În scrisoarea, care a fost scrisă în ianuarie 1953, Pauline Cowan, un om de știință la King’s College, l-a invitat pe dr. Crick la o discuție viitoare susținută de dr. Franklin și studentul ei. Dar, a scris dr. Cowan, dr. Franklin și studentul ei au spus că dr. Perutz „știe deja mai multe despre asta decât este probabil să spună, așa că s-ar putea să nu crezi că merită să vină”.
Acea scrisoare „sugerează cu tărie” că dr. Franklin știa că cercetătorii de la Cambridge au avut acces la datele ei și că „nu pare să-i fi deranjat”, a spus dr. Cobb.
Dr. Cobb și Dr. Comfort au găsit și o schiță a unui articol nepublicat din revista Time despre descoperirea dublei helix. Proiectul a caracterizat cercetarea nu ca o cursă, ci ca produsul a două echipe care lucrau în paralel și, ocazional, se comunicau între ele.
„Înfățișează munca pe dublu helix, rezolvarea dublei helix, ca munca a patru colaboratori egali”, a spus dr. Comfort.
O chestiune de credit
Elspeth Garman, un biofizician molecular la Universitatea din Oxford, a spus că a fost de acord cu concluzia Dr. Comfort și Dr. Cobb, spunând: „Au înțeles bine că era o participantă deplină”.
Dar împărtășirea de către Dr. Perutz a datelor nepublicate ale Dr. Franklin este „puțin nesigură”, a spus ea. (În 1969, dr. Perutz a scris că raportul nu era confidențial, dar că ar fi trebuit să ceară permisiunea de a-l împărtăși „ca o chestiune de curtoazie”).
Cu toate acestea, alți oameni de știință și istorici au spus că sunt nedumeriți de argumentele prezentate în eseul Nature. Helen Berman, un biolog structural la Universitatea Rutgers, le-a numit „oarecum ciudate”. Despre doctorul Franklin, ea a spus: „Dacă era un membru egal, atunci nu știu că a fost tratată foarte bine”.
Dr. Franklin și Dr. Wilkins și-au publicat fiecare propriile rezultate în același număr al revistei Nature care includea raportul Dr. Watson și Dr. Crick, ca parte a unui pachet de lucrări. Dar dr. Berman s-a întrebat de ce oamenii de știință nu au colaborat la o singură lucrare cu autor comun. Și mai mulți cercetători au spus că au considerat că noul eseu a minimizat greșeala echipei Cambridge.
Dr. Comfort a spus că el și Dr. Cobb nu „încercau să-i exonereze” pe Dr. Watson și Dr. Crick, despre care el a spus că „întârzieră să recunoască pe deplin” contribuția Dr. Franklin. Dr. Cobb a spus că oamenii de știință de la Cambridge ar fi trebuit să-i spună doctorului Franklin că folosesc datele ei. „Erau negalari”, a spus el. „Nu au fost atât de deschiși pe cât ar fi trebuit să fie.” Dar, a adăugat el, nu a fost „furt”.
Nu există nicio dovadă că dr. Franklin s-a simțit supărată de ceea ce s-a întâmplat, au spus istoricii, iar ea a devenit prietenoasă cu duo-ul de la Cambridge în ultimii ani ai scurtei sale vieți. „Din câte îmi pot da seama, nu a existat niciun sentiment rău”, a spus dr. Oshinksy.
Acest lucru s-ar fi schimbat dacă Dr. Franklin ar fi trăit suficient pentru a citi „The Double Helix”, au remarcat câțiva cercetători. „„The Double Helix” este pur și simplu îngrozitor”, a spus dr. Garman. „Oferă o vedere foarte, foarte înclinată și nu îi acordă meritul pentru fragmentele pe care le-au folosit chiar de la ea.”
Moartea timpurie a doctorului Franklin a însemnat, de asemenea, că ea a ratat Premiul Nobel, dar Adunarea Nobel ar fi putut găsi alte modalități de a-i recunoaște contribuția, a declarat Nils Hansson, istoric al medicinei la Universitatea Heinrich Heine Düsseldorf, Germania. Nici Dr. Watson, nici Dr. Crick nu au menționat-o când și-au acceptat premiile, a remarcat Dr. Hansson, deși Dr. Wilkins, care a primit și premiul, a făcut-o.
„Ea a obținut cu adevărat o afacere brută”, a spus dr. Howard Markel, medic și istoric al medicinei la Universitatea din Michigan și autorul cărții „Secretul vieții”, o carte despre descoperirea dublei helix. „Toată lumea le place să primească un credit adecvat pentru munca lor. Toată lumea ar trebui să le pese suficient de colegi pentru a asigura procesul de fair-play.”
Sursa – www.nytimes.com
